Speech als antwoord voor onwetenden die zich afvragen waar we ons nu zo druk over (moeten) maken

Speech als antwoord voor onwetenden die zich afvragen waar we ons nu zo druk over maken |

(voorgedragen in 12 minuten, als vlog te vinden op: https://fb.watch/5aR7fn251g/)
Ook te beluisteren als podcast in 10 minuten: https://soundcloud.com/watkanerbeter/speech-voor-onwetenden

Hoe kun je conformisten bereiken hun fundament op te geven van schijnveiligheid en schijnzekerheid? Hoe spreek je gezond verstand aan? 

Volgens mij kan dat niet. Ieder loopt een eigen weg in een eigen tempo. Vastlopen is voorwaarde om te kunnen veranderen en dat staat wereldwijd te gebeuren.

Het zijn de pioniers die alles nu al doorhebben en daarmee ver voor de muziek uitlopen.

Dus... dan heb je het als mens te doen met wat jou gegeven is. Je bent niet God zelf maar bent altijd op het juiste moment op de juiste plek om jouw bijdrage te leveren aan een betere wereld.

Ieder volgt het hart. Sommigen ten positieve. De meesten ten negatieve door juist het tegenovergestelde te doen vanuit een ander belang dat niet altijd gelijk duidelijk is. 
-

"Wat gaat er goed, wat kan er beter?" Da's de gouden regel voor feedback. 

Wat er goed gaat of beter kan mag ieder zelf constateren en heeft onder andere met perceptie te maken. Met beleving, achtergrond, ervaringen of herkenning.

Ik heb geleerd toeschouwer te zijn. Het is mijn constatering, dat er gif zit in lucht, water en voedsel. Dat lijkt mij heel ernstig, vooral omdat slechts weinigen dat lijken te beseffen en er nog minder "lui" er iets mee doen. Alsof die lui liever lui dan moe zijn.

Gif. Puur gif. Van landbouwgif (pesticides, fungicides, herbicides), pcb's, dioxines, tot zware metalen. Met vliegtuigen gespoten in de lucht, als uitstoot en afval gedumpt in ons water - en niet gefilterd zodat ons eigen lichaam het filter wordt; [aanvulling] in kwikvullingen, in tandpasta, in deodorant, in wc-papier, in tampons, in babyvoeding en in van alle voedingswaarde, smaak en nutriënten ontdane groenten, granen en smaakloos fruit, tot nagemaakte en gepatenteerde medicijnen - zonder info over preventieve gezondheid - met de bedoeling ons blijvend patiënt te maken. Combineer dat met hoge niveaus van dagelijkse stress waardoor de weerstand keldert en de mensheid valt massaal om. Zo keren we kunstmatig maar doelbewust terug naar de middeleeuwen en krijgen ziektes voedingsbodem en zelfs podium.

Gif zit in alles (zie mijn blog er over *) en dus ook in vloerbedekking, meubels, verf. In hout. In plastic met o.a. bisphenol A als weekmaker. Hennep is verboden maar zou daarin prima kunnen voorzien. Je kunt er bijna alles van maken, huizen, auto's, tot aan medicijnen toe. Auto's rijden inmiddels helemaal zelf maar volgen ons op de voet sinds 2005 via e-call, men luistert alles af... die auto's zijn te hacken en nemen de boel over als jij te kritisch bent of te veel weet en in de weg staat (van de zo opgehemelde democratie, waarin slechts enkelen bepalen wat jij voelt, wilt en weet). Een mensenleven is kennelijk niets waard.
-

Het ergste komt nog want dat zijn wij mensen zelf. We zijn tegen elkaar en onszelf opgezet en kennen zelfdestructie, zelfsabotage en zelfhaat.

De mens is zijn eigen grootste vijand. Kijk maar om je heen. Noem je dit beschaving?

We zijn godverlaten en slopen alles. Onze regering voorop maar wij doen net zo hard mee. Rechtszaken (in ieder geval in mijn leven, en kijk naar die van Viruswaarheid) pakken nagenoeg altijd verkeerd uit en bij hoge uitzondering krijgt de goedbedoelende gelijk over iets wat niet ter zake doende is, dus heb je je te schikken aan de terreur van anderen die zich uit het niets organiseren, vanuit hun collectieve, verbindende gevoel van sadisme, superioriteit, grootheidswaan, zelf aangemeten autoriteit en arrogantie...

en dat alles vanuit een elementair tekort aan eigenwaarde en zelfvertrouwen, en een overschot aan oud zeer.

Waarheid doet geen pijn. Oude wonden wel. 

Iedereen oordeelt of leert dat en niemand (bijna niemand) stelt wezenlijke vragen, terwijl bij volwassen gedrag toch het omgekeerde te verwachten zou zijn, lijkt mij. Dus luidt de pijnlijke conclusie in (welhaast retorische) vraagvorm: 

"Zijn wij wel ooit volwassen geworden?"

En zo nee, "wat is daar dan voor nodig?", want daar zouden we ons mee bezig mogen houden, lijkt mij.

En zo ja, "hoe dan", in een schizofreen makende leefomgeving, school voorop, als angst inboezemend instituut vol zwakbegaafden die hun frustratie dagelijks kunnen uitleven op de meest pure zieltjes in onze samenleving en zo bedoeld of onbedoeld, bewust of onbewust maar doelgericht van ieder van hen protesterende rebellen maakt die nergens om geven en hedonistisch ingesteld zijn;

met een "opvoeding" waarin je niets mag, van alles moet en waar gevoel verboden is en er dus van iedere welwillende individu niets maar dan ook niets overblijft, tenzij die na zijn of haar dertigste maar eens gaat zoeken vanwege wat er zoal mis is aan scheefgroei in zijn of haar leven...

Onze opvoeding is een regelrechte vernietiging van de individu die we oorspronkelijk bedoeld waren te zijn. Vrouwelijkheid is verboden, verbannen en vermoord en macho is de norm. Ieder spreekt of leert maar één taal en dat is: macho.

Krishnamurti stelde: "Het is geen toonbeeld van gezondheid om goed aangepast te zijn aan een diep verziekte maatschappij."

Einstein stelde: "We kunnen onze problemen niet oplossen met dezelfde manier van denken als deze ontstaan zijn."

Mijn mentor stelde, dat hier een "jarenlange structurele emotionele verkrachting" aan vooraf ging, dat het verstand ontwikkelt tussen 6 en 8, en dat de eerste acht jaren heilig zijn in een mensenleven. Het duurde jaren voor ik kon overzien wat hij bedoelde. Jaren. Moet je nagaan hoe diep wij zitten in het conformisme vanuit diep gewortelde indoctrinatie; "Er is maar één leer en één waarheid". De Staat. Haar religie (re-lieg-ie) heet Statisme en het gaat er sektarisch aan toe oftewel: "wie afwijkt wordt gestraft". Wie niet luistert en gehoorzaamt krijgt er van langs op alle mogelijke manieren en zulke psychische oorlogsvoering begint al op school. En wie eerlijk is en toeschouwer durft te zijn ziet in, dat het al eerder begint. Thuis. In de eigen leefomgeving. Waar je van alles moet, niets mag en waar gevoel verboden is. "Doe nu maar wat ik zeg." Er zijn namelijk regels, die niemand heeft bedacht, niemand onderschrijft en ieder opgedrongen krijgt. En we volgen die regels. Blindelings. Tegen beter weten in en tot bloedens toe. Uit angst. Voor straf.

Schuld, Boete, Straf en Zonde van de heersende macht vol Verdeel en Heers, als smakeloze televisiezender, afgekort: SBS-Z oftewel Verwar en Plunder. Het is dagelijks overal te zien, vlak voor onze neus. In ieder geval voor mijn neus althans. Zo diepgeworteld lijkt dat te zitten in onze wereld, in onze maatschappij, in onze samen-leving die niet samen-leeft.

Hoe daaruit te komen?

Gandhi vond: "Wil je de wereld veranderen, begin dan bij jezelf." Eindelijk snap ik hem. Nu pas! Alleen ik kan mijn wereld veranderen. Maar daar heb ik wel hulp bij nodig want dit kan ik niet alleen. Jij waarschijnlijk ook niet. Het wachten is dus tot er een "samen" is of in ieder geval de bereidwilligheid daartoe. Tot die tijd hebben pioniers als jij en ik ons voor te bereiden in kalmte en rust op wat er komen gaat, zodat wij klaar zijn en staan voor hen die onze hulp heel hard nodig zullen hebben... en nu nog met ons vechten, vol haat, destructie en sabotage. 

Wat blijft er dan over?

Volg jouw hart. 
Doe wat je leuk vindt.
Geef het goede voorbeeld in plaats van te vechten tégen want vechten helpt niet tegen een overmacht en is ook niet jouw zaak. Wie het goede voorbeeld geeft, demonstreert pas echt...

rj

-

Meerleeslink:

Gif in alles - eerder artikel hierover, uit 2014: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2014/05/gif-in-alles.html

bron van dit artikel: https://www.facebook.com/verdwenenkennis/posts/113267024236723/

De link om te delen: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2021/04/antwoord-voor-onwetenden.html

Vervolg: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2021/05/bbb-is-hart-nodig.html

https://www.facebook.com/verdwenenkennis/posts/113267024236723/

We zitten allemaal op iets groots te wachten

745 woorden | 

We zitten allemaal op iets GROOTS te wachten en nu komt het... dat komt niet. Dat is er al - en dat zit in je. Da's... je-zelf.

Je ziel, om precies te zijn. Want “zelf”... is ziel. 

De meesten willen er niets mee te maken hebben en toch heeft de ziel het beste met ons voor.

Als we eenmaal gaan luisteren naar het Weten van binnenuit, gaan we zelf en onze leefomgeving opeens met sprongen vooruit.

De ziel wil ons gelukkig en gezond zien en we houden haar en daarmee ons zelf het liefst klein.


Het is geen keus. Het is een spanningsveld. Dat groeit tot het niet meer te houden is en je wel van-zelf naar binnen moet gaan, omdat er geen andere weg meer over is.

Wachten op iets buiten ons zelf is niet ter zake doende

Dus... WIJ moeten zelf aanpakken. 

Niet een ander. Niet jouw corrupte bestuurders.
Niet jouw falende samen-leef-systeem.
Niet jouw onderwijsstelsel volgens Pruisisch legermodel van conformeren en afhankelijkheid creëren.
Niet jouw regering.
Da's allemaal poppenkast. Het is niet ècht.

Tis tijd voor jou. JIJ mag, kunt en moet het verschil maken. 

Laat van je horen en zet jezelf neer. Laat zelf zien hoe je het hier wilt hebben. Alle verandering begint bij jouzelf, zei Gandhi. Omgooien kun je de boel niet, maar wèl je eigen bijdrage leveren, door te laten zien hoe het èigenlijk moet en hoort èn wat èigenlijk “normaal” is - volgens de menselijke natuur wel te verstaan en niet volgens algemeen geldende en voor waarheid aanvaarde oftewel geïndoctrineerde conformerende erin gehamerde en gedrillde normen en waarden in het kader van “doe nou maar wat ik zeg”, waarbij anderen met meer gezag of autoriteit of senioriteit mogen bepalen wat je moet denken of voelen. 

Want dat systeem is nu “cum laude” failliet verklaard en mag ruimschoots de aftocht blazen nu de houdbaarheidsdatum fors is verstreken; tijd voor uitzwaaien dus, zodat we kunnen beginnen met de wederopbouw. Maar dan echt. 

Gezond Verstand

En daartoe hebben we de mensen nodig met Gezond Verstand “die ze op een rijtje hebben” - hart en hoofd op rij, wel te verstaan - dus mensen zoals jij en ik. 
En die dienen wel te oefenen in het hoofdstuk “hoe dan wel?” Zo bereid je je voor, voor de verandering die onherroepelijk komen gaat en onstopbaar is. Omdat machthebbers sterfelijk zijn en dan zullen “als vanzelf” de mensen opstaan die hun Gezond Verstand laten spreken en hardop stellen: “Laten we het verstandig doen, want dat andere werkte niet en is onbegrijpelijk onhoudbaar, onlogisch en destructief.” 
Mensen die zeggen: “Laten we onze talenten constructief inzetten in plaats van destructief.”

Dan ben je er. 

Hoe dan wel?

Tot die tijd halen we onze schouders op voor de dwangmatig ogende grappen en grollen die wereldlijke bestuurders uithalen om de geldeconomie in rap tempo vast te laten lopen, waarvan de 32 duizend miljard dollar die jaarlijks stiekem door multinationals wordt weggesluisd als internationale belastingontduiking via geheime (!) constructies met onze “eigen” belastingdienst een mooi schoolvoorbeeld is van hoe het niet moet. 
De technologie is er om de primaire sector te draaien met weinig mensen, zodat de rest zich kan bezig houden met de ontwikkeling van de eigen(lijke!) talenten zodat ieder vol passie in het leven komt te staan en we het weer leuk gaan krijgen. Dan ontdekken we pas wat léven is. Het is niet voor niets dat jij en ik “niet mogen doen wat we leuk vinden”, da's alleen maar nodig geweest in 't kader van onderdrukking en onderwerping zodat een heel volk te mennen was; kleinhouden en ander krankjorem beleid

Het is echt onnodig. Zó hoeven mensen niet te leven en dat wéét iedereen. Diep van binnen. Er is geen sprake van woningnood, voedselschaarste of financiële schaarste. Dat is kunstmatig gecreëerd en wordt via scholen als dogma verkocht. Zolang jij en ik erin trappen is er niets aan de hand. Net als bij McDonald's geldt hier; “Zolang het volk het vreet gaan we ermee door.” Maar zo IS het niet. Zo laten we ons aanpraten. En we laten ons onderdrukken en kleinhouden. 

De oplossing is net zo eenvoudig als lastig. 

Waarom is het lastig?
“'t Is makkelijker een volk te misleiden dan een volk te overtuigen dat het misleid wordt.”

Waarom is het makkelijk?

1. Word je eigen partner. Stap één: doorbreek jouw oude patronen. Ga jouw oude pijn “aan”. En wordt zo “stabiel als mens” - zie bijgaande rap:
2. Hou je kinderen heel en geef ze de ruimte. Geef jouw shit niet aan ze door.
3. Leef nog lang en gelukkig; één met jezelf. 

 
Vragen?

Ritalin: weet jij eigenlijk wel wat dat dóet?

904 woorden | 

Ritalin onderdrukt.

Punt. 


Wat kan IN GODSNAAM dan de beweegreden zijn om zo'n gruwelijk middel in te zetten om je kinderen te "kalmeren"? Welk doel is er éigenlijk mee gediend?

Gelijk de essentie op tafel. Daar hou ik van. 
Volkskrant kwam (vandaag, 12 juli 2014) met een geweldig want ontwapenend artikel hierover. Tevens beschouwingen uit wetenschappelijke hoek. Twee artikelen hieronder dus. Lees je even mee?

“Stop met kinderen ritalin voorschrijven”

Jan Vroomans − 11/07/2014, 18:00

“Dat kinderen door ritalin beter leren, is een bewering die niet klopt.”

Kinderen verdienen aandacht en respect in plaats van dat hun geest wordt bedwelmd met een drug die de potentie heeft van cocaïne of heroïne, schrijft Jan Vroomans. 'Het label adhd is moreel failliet.'

“Je kind vertellen dat er iets mis is met zijn hersenen - je hebt adhd - is niet-wetenschappelijk onderbouwd en derhalve onaanvaardbaar”

Het drogeren van kinderen met ritalin is het stelen van kindertijd ten behoeve van het gemak van volwassenen. We verstrekken middelen aan kinderen met de potentie van cocaïne en speed, terwijl er ook bij wetenschappers zorgen zijn aangaande de schadelijkheid van deze middelen (Gezondheidsraad, 2014). Behalve bijwerkingen, verslaving en ontwenningsverschijnselen, veroorzaakt ritalin vaak het gedrag dat men wil bestrijden.

Dat kinderen er beter door leren, is een bewering die niet klopt. Dat kinderen zich beter focussen op saaie taken zegt nog niets over de uiteindelijke leerprestaties. Onderzoeken over leerprestaties spreken elkaar na vele jaren nog steeds tegen. Het is evident dat het drogeren van een kind ten koste gaat van de spontaniteit, creativiteit en mogelijke talenten van kinderen. In een studie van bijna dertig jaar toonde Nadine Lambert (2005) aan dat kinderen die ritalin gebruikten eerder gingen roken, zwaardere rokers werden en eerder cocaïne gingen gebruiken.

Indien een kind al vroeg in het leven wordt verteld dat het de eigen impulsen en gedragingen slechts onder controle kan houden met een pil, is het niet meer dan logisch dat het kind ditzelfde gedrag voortzet in zijn verdere leven.

Groeistagnatie
Van ritalin is aangetoond dat kinderen een groeistagnatie en gewichtsafname van respectievelijk 2 centimeter en 2,7 kilo ondergaan tijdens het slikken van dit middel. Men heeft verder geen enkel idee wat de effecten zijn op de hersenen van het kind door de stagnatie van de groei in de jeugd en daarom worden dergelijke effecten ontkend.

Adhd staat voor impulsiviteit, hyperactiviteit en concentratieproblemen [waar het werkelijk voor staat, daarover boog ik me reeds in het artikel Hoogbegaafden hebben het moeilijker. RJ]. Dit gedrag kan men echter ook bij kinderen ontwaren in het geval van saaie lessen, conflicten tussen ouders, mishandeling, te jong zijn voor het klasniveau, pesten, 's nachts niet uitrusten, een zwakke leerkracht, overvolle klassen, te grote prestatiedruk enzovoorts. Naar schatting is bij zo'n 90 procent van de kinderen onterecht adhd vastgesteld. Dit betekent dat honderdduizend kinderen ten onrechte ritalin slikken en onnodige risico's lopen.

Het label adhd is moreel failliet. Je kind vertellen dat er iets mis is met zijn hersenen - je hebt adhd - is niet-wetenschappelijk onderbouwd en derhalve onaanvaardbaar. Ouders, leraren en overheid zijn met dit label echter vrijgepleit van het nemen van verantwoordelijkheid nemen voor respectievelijk opvoedingsproblemen, ordeproblemen en overvolle klassen. Kinderen verdienen duidelijkheid, aandacht en respect in plaats van het liefdeloze bedwelmen van hun geest en een kulverhaal over een afwijkend brein.
Ik roep leraren en ouders op zich te verdiepen in de achtergronden en stelling te nemen. Een steeds grotere groep auteurs biedt een fundament voor uw intuïtie die zegt dat het drogeren van kinderen niet goed kan zijn. Ik roep ouders op om, bij eigen twijfel, onderzoeken naar gedrag te weigeren. Een onderzoek naar gedrag is namelijk een enkeltje 'gedragsstoornis' met bijbehorende 'medicatie', resulterend in een verstoord zelfbeeld van het kind alsmede risico's op ernstige bijwerkingen en verslaving.

Jan Vroomans is onderwijsspecialist/leerkracht speciaal basisonderwijs (bron)

Zo. Hoor je het ook een keer van een ander. Wat? Dat, wat je ALLANG WIST. Diep van binnen. Hoe duidelijk wil je het hebben. Waarom kwam je daar zelf niet op?

Heb nog een citaat voor je:

“Ritalin is een psychotrope drug en behoort tot de groep van drugs, zoals cocaïne en morfine het gedrag van het kind wordt beïnvloed door chemische eigenschappen, zonder een intrinsieke macht.
Dit is een inmenging in de vrijheid en privacy rechten van het kind, want terwijl sommige chemische stoffen veranderingen in gedrag veroorzaken, leert het kind dit door de chemie, maar niet hoe het kon zijn eigen gedrag kan veranderen”
-
“De ziekte heet ADHD, en Ritalin is het middel en zet de farmaceutische reus Novartis en anderen al decennia lang miljarden om, zegt de Amerikaanse neuroloog  Leon Eisenberg. Maar de waarheid komt altijd aan het licht, zelfs als het soms  iets langer duurt: Kort voor zijn dood in 2009 onthulde de 87-jarige de zwendel: hij had nooit kunnen denken dat zijn uitvinding op een dag zo populair zou zijn, zei hij in een rapport. “ADHD is een prima voorbeeld van een verzonnen ziekte!” (bron; rest van het artikel onderaan gekopieerd vanwege relevantie)

“Oordeel niet - vóél. Niet denken maar voelen!”

Zakt het muntje?? Ik ga je nu niet vragen “oordeel zelf”, dat zou onzinnig zijn. Het gaat niet om oordelen namelijk, da's al genoeg gebeurd. Da's bewezen lulkoek dus. Dat bracht de mensheid naar z'n eigen afgrond. Kijk gerust om je heen en zie wat er van klopt: “Een mens die consequent niet bij z'n gevoel en dus niet bij zijn gezond verstand zit” - dus vraag ik je: “Klopt dit voor jouw gevoel?” Goeie, hè? Zo niet, dan “ben je niet goed bij je hart” en hebbi werk aan de winkel.

Meerleeslinks:

• dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.nl/2014/04/hoogbegaafden-hebben-het-moeilijker.html
• volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3687770/2014/07/11/Stop-met-kinderen-ritalin-voorschrijven.dhtml
• weeswaakzaam.com/ritalin-hoe-de-farmaceutische-industrie-onze-kinderen-met-opzet-vernield 
• Gif in alles; hier kun je doorlezen over "moedwil en misverstand": dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.nl/2014/05/gif-in-alles.html

 - - -

“Ritalin: Hoe de farmaceutische industrie, onze kinderen met opzet vernielt”

Het klinkt als de angstaanjagende verhaal van een horror thriller: Een wereldwijd bekende Amerikaanse kinderpsychiater probeerde in de jaren zestig zijn levendige scala aan psychiatrische kinderpatiënten, stil te krijgen. Als hij een daarvoor een pil ontdekt, waarmee de kinderen kunnen worden gekalmeerd, vindt hij in opdracht van de World Health Organization, een kinderziekte uit.

En je hebt een uiterst wereldwijde lucratieve, – maar zeer gevaarlijk voor de groei van de hersenen -, bron van inkomsten gekregen voor de farmaceutische en medische industrie. Miljoenen kinderen over de hele wereld slikken al tientallen jaren Ritalin, omdat zij zogenaamd ADHD hebben.


De ziekte heet ADHD, en Ritalin is het middel en zet de farmaceutische reus Novartis en anderen al decennia lang miljarden om, zegt de Amerikaanse neuroloog  Leon Eisenberg. Maar de waarheid komt altijd aan het licht, zelfs als het soms  iets langer duurt: Kort voor zijn dood in 2009 onthulde de 87-jarige de zwendel: hij had nooit kunnen denken dat zijn uitvinding op een dag zo populair zou zijn, zei hij in een rapport. “ADHD is een prima voorbeeld van een verzonnen ziekte”!

Een verzonnen ziekte. Dit blijkt uit een recent rapport van vorig weekend: Gezien de dramatische toename van het aantal ADHD diagnoses (tussen 1989 en 2001 wel 400-voudig) zijn de onderzoekers er nu het er vrijwel over eens dat ADHD meestal een snel geheven zwaard van Damocles is voor wat levendige kinderen, jongens komen veel vaker in aanmerking. De farma-kartel zal het waarschijnlijk een zorg zijn. Deze “verzonnen ziekte” is nu de mentale ziekte die zich in de wereld manifesteert. Ten onrechte, zo blijkt steeds meer uit wat uit ADHD of ADD (Attention Deficit Disorder) bekend is en vermeend genetisch veroorzaakt, vaak gebaseerd in werkelijkheid meer volledig natuurlijke redenen en heeft weinig te maken met een echte psycho-pathologie, zoals het voormalige hoofd van de Kinder-en Jeugdpsychiatrie van het Universitair Ziekenhuis van Hamburg Eppendorf, wijlen prof. dr. Peter Riedesser al een paar jaar eerder nadrukkelijk heeft verklaard: familiale problemen spelen vaak een belangrijke rol, die moeten worden onderzocht, ook vaak met jongens verband houdt met het feit dat ze vaak meer temperament hebben dan hun vrouwelijke evenbeelden. Maar het gedrag van de meisjes vooral die met betrekking tot de gedragscode  die ontwikkelt wordt voor zowel op de kinderdagverblijven als op school. Als de jongens wild spelen door hun natuur, worden hun al heel snel gedragsproblemen toegeschreven. ADHD is eigenlijk een probleem van verkeerd begrepen jongen heden ten dage.

Een voorbeeld: Toen ik, een paar jaar geleden de moeder van een buurjongen zag huilen, vroeg ik haar wat er mis was. Zij antwoordde dat ze van de kleuterjuf  net had door gekregen dat haar zoon ADHD had, het zogenaamde hyperactief syndroom, en dat de jongen is nu het zeer krachtige geneesmiddel Ritalin zou moeten innemen. De jongen was eindelijk hyperactief. Ik was verrast, want dat was mijn mening, en moeilijk te geloven dat de jongen was onaangepast of hyperactief was, hij maakte een zeer gezonde en levendige indruk. Hoe weet de kleuterleidster, dat zo precies, vroeg ik de vrouw, want ze was geen arts of een psycholoog. De buurvrouw antwoordde dat de toezichthoudster ‘s avonds lessen kreeg over dit onderwerp.

Gelukkig bereikte ik Prof Riedesser onmiddellijk telefonisch en meldde het voorval. De arts riep de jongen bij zich en onderzocht hem grondig. Diagnose: Het kind was perfect in orde. Wat ik op dat moment niet wist: is dat de farmaceutische industrie, al geruime tijd trainingen verzorgt voor opvoeders, leerkrachten van kleuterscholen en scholen om een “nauwkeurig te kijken” naar levendige kinderen waarvan de ouders dan kennis kunnen nemen van de gevaarlijke diagnose en een juiste medicatie te geven.

Men moet weten dat Ritalin geen pil is, maar heel sterk spul: Het bevat methylfenidaat en grijpt in op de stofwisseling van de hersenen, waar aandacht en beweging worden gecontroleerd.

Het fatale: De effecten van methylfenidaat zijn bij de mens nog steeds niet volledig opgehelderd. Er is niets bekend over de gevolgen van de komende generaties, met gevaarlijke ziekten zoals die Parkinson worden geassocieerd met bijvoorbeeld de toediening van Ritalin. De bijwerkingen variëren van de kleine witte pil voor eetlust en slaapstoornissen, tot angst, spanning en paniek aanvallen tot aan verminderde groei. Daarbij: Ritalin is een psychotrope drug en behoort tot de groep van drugs, zoals cocaïne en morfine. Het wordt echter, zoals gezegd, al kleine kinderen gegeven, vaak jarenlang voorgeschreven. Omdat Ritalin de “ziekte” niet herstelt als de zware medicatie wordt stopgezet de symptomen onmiddellijk terugkomen.

“Ritalin is een pil tegen een uitgevonden ziekte, voor een moeilijke jongen”, zegt de Deutsche Apotheker Zeitung. En de uitvinder van ADHD, de bekroonde Amerikaanse neuroloog Eisenberg, zei aan het eind van zijn leven bezorgd: “De genetische aanleg voor ADHD is volledig overschat.” In plaats daarvan, zouden kinderpsychiater veel meer diepgaande psycho-sociale redenen moeten onderzoeken die kunnen leiden tot gedragsproblemen, zoals Eisenberg tegenover de Duitse wetenschapsjournalist en non-fictie schrijver Jörg Blech stelt, die door zijn uitgebreide kritiek op de farmaceutische industrie en on zijn boek De ziekteuitvinders bekend werd. Achteraf gezien, te laat, veel te laat!

Eisenberg gaf kort voor zijn dood, ook al in verslagen, de onderwerpen door, voorzover die er de oorzaak van zouden kunnen zijn en wat noodzakelijk was om te onderzoeken, veel dringender dan gelijk de fatale pil te geven is: strijden de ouders in het samenleven, er zijn problemen in het gezin? Deze vragen zijn belangrijk, maar het zou wel lang duren, zo wordt Eisenberg geciteerd, die eraan zou hebben toegevoegd met een zucht: “Een pil voorgeschreven aan de andere kant werkt zeer snel”.

“Onze systemen zijn voor jongens onvriendelijk geworden”, zegt de professor van farmaceutische onderzoek aan de Universiteit van Bremen, Gerd Glaeske. Jongens leven wild en nemen riskante experimenten. Hiervoor missen ze  vandaag de open ruimtes. Jongens probeerde de grenzen uit, die van toepassing zijn in ons systeem om die opvallend over te steken. “Om te zeggen dat jongens gestoord zijn, moet je ook praten over degenen die het gevoel hebben verstoord te worden,” zei de professor.

De FAS schreef op 12 februari 2012 de diagnose ADHD de stijging zal verklaren in het falen op school, de wereldwijde verkoop van Novartis alleen al maakt 464 miljoen dollar uit met de pil die de ontwrichte jongens glad, volgzaam en rustig doen worden. Twintig jaar geleden is in Duitsland 34 pond methylfenidaat voorgeschreven door de artsen – tegenwoordig worden er 1,8 ton Ritalin over de hele wereld aan ongeveer tien miljoen kinderen voorgeschreven, in Duitsland zullen het er ongeveer 700.000 zijn.

Het Zwitserse Nationale Commissie van Advies inzake Biomedische NEK zei in een verklaring in november 2011 zeer kritisch te zijn over het gebruik van het ADHD medicijn Ritalin: het gedrag van het kind wordt beïnvloed door chemische eigenschappen, zonder een intrinsieke macht.

Dit is een inmenging in de vrijheid en privacy rechten van het kind, want terwijl sommige chemische stoffen veranderingen in gedrag veroorzaken, leert het kind dit door de chemie, maar niet hoe het kon zijn eigen gedrag kan veranderen. Dus het zou van belang zijn in de leerervaringen voor persoonlijke verantwoordelijkheid en interpersoonlijk gedrag en beperkt het kind de vrijheid, in het onvolgroeien van zijn persoonlijke groei zo kritiseerde NEK. Over de gezondheidseffecten van inname van psycho-farmaceutisch middel is echter, blijkbaar niets gezegd.

Peter Riedesser waarschuwde: “Hyperactiviteit kunnen tekenen zijn van een diepere storing, zoals depressie, die heel anders dan met Ritalin behandeld moet worden.”

De gerenommeerde wetenschapper en professor in de neurobiologie Gerald Huether  heeft al lang gewaarschuwd voor de onzorgvuldige vrijgeven van het zeer krachtige geneesmiddel voor jonge kinderen en nog in de veronderstelling dat we te maken hebben met ADHD als een echte ziekte, van genetische en biologische oorsprong. In een interview zei de wetenschapper, als de ziekte tientallen jaren geleden werd gedefinieerd, is het niet bekend hoe kneedbaar de hersenen van kinderen zijn, hoe de hersenen structuren ontstaan ​​tijdens de vroege kinderjaren op basis van ervaring alleen. “Op dat moment was er nog steeds een geloven in dat het zomaar een defecte genetische programma was die zou leiden tot dit soort aandoeningen,” “Dit idee is er geweest op vele manieren. Ze zadelde iedereen die verantwoord en evenwichtig was ermee op, niet alleen de ouders, maar ook de opvoeders en leraren. En ze kwam overeen met het reparatie-denken van die tijd, als er iets niet goed werkt, neem je maar een pil.

Betrokken ouders moeten niet hetzelfde geloven als de opvoeders en leraren dat hun kind ADHD heeft. Je moet eerst vragen stellen over het spelen zelf en ideeën uitwisselen met andere mensen waarvan ze weten dat hun kind daar op lijkt. Misschien is er een gedachte aan een manier waarop hij thuis, op school of vooral ka worden geholpen in de omgang met vrienden.

De neuroloog was een van de eerste uitgesproken criticus van de “ziekte” en de bijbehorende medicatie en voerde een paar jaar geleden verhitte professionele debatten. Hüther heeft zich ontpopt als een van de weinige wetenschappers die zich duidelijk hebben gepositioneerd als een pleitbezorger voor de kinderen: Volwassenen kunnen zelf beslissen of ze psychostimulantia gebruikt om zich beter aan te passen aan de absurde krachtige eisen van onze huidige maatschappij. Maar de kinderen kunnen niet zelf beslissen, dat is de beslissing die hun ouders moeten nemen als verantwoordelijke volwassenen. Nagenoeg de rest van de professionele wereld is verpakt in een discrete stilte over deze ernstige kwestie.

De uitvinder van de ADHD, de voormalige Amerikaanse psychiater Leon Eisenberg, die later hoofd werd van de psychiatrie aan het Massachusetts General Hospital in Boston en een van de meest beroemde neurologen werd in de wereld, had in 1967  een seminar georganiseerd door de World Health Organization, samen met Mike Rutter, en al hun collega’s tegen de enorme weerstand weg te nemen van de psychiatrische deskundigen om zo de vermeende aandoening van de hersenen als een ziekte in de WHO Global catalogus van psychiatrische Lijden op te nemen. Ondanks de harde tegenwind is het, om welke reden dan ook, met succes erin geslaagd. De psychiater is dus een boze geest en koppig geval in de wereld, dit met het oog op om de terugkerende miljarden aan winst voor de farmaceutische industrie, niet laten schieten. Tot op heden heeft de vermeende psychische aandoening zijn plaats in de Diagnostic and Statistical Manual, tot op vandaag de dag zijn er miljoenen van ouders die geloven dat ze mentaal zieke kinderen hebben, en tot op de dag lopen miljoenen jongens en meisjes met dat stempel rond, als een handicapt te hebben.

Dit alles interesseert de farmaceutische industrie, heel weinig, en bieden nu, alleen al in Duitsland, zes bedrijven de drug aan onder verschillende namen. De octopus blijven onbewogen een van hun miljarden opstrijken, ongeacht de mogelijke zware gevolgen voor lichaam en ziel van het kind, ongeacht zelfs van de druk op de jonge generaties, die alleen maar funktioneren moeten, en gewoon onder de drugs zitten en dat ondanks een wereld die zich niet langer zal afvragen wat de natuurlijke oorzaken en redenen zijn, maar een niet aflatende dagelijks uitvinden van nieuwe kunstmatige gebreken, teneinde op passende wijze  de harde cash te incasseren. Welkom in de brave new world!

Bronnen: "Wie die Pharmaindustrie unsere Kinder vorsätzlich zerstört – Kopp-Verlag" - info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/eva-herman/ritalin-wie-die-pharmaindustrie-unsere-kinder-vorsaetzlich-zerstoert.html
www.wimjongman.nl
www.weeswaakzaam.com

Onbegrepen onbemind en de enige normale

240 woorden

Ze kwam om een cd te halen en bleef bijna twee uur. Ze was gewend nergens begrepen te worden en kon hier haar verhaal kwijt. En kreeg wederhoor.

Ze was verrast hoe ik leef, van mijn ding mijn werk gemaakt. "Jij bent anders dan andere coaches die ik ken, die vragen van alles om een beeld te krijgen. Jij zegt gelijk: dat is dát."

We hebben samen gelachen om haar belevenissen. In alle rust was het magisch, zo'n diep luchtig contact. Luchtig omdat er niets hoeft. Diep omdat we bespraken wat er werkelijk toe deed. Zoals misstanden op haar werk en haar rol daar in volgens mij. De enige normale in de hele school. Die enige die bij zich-zelf was. Degene om bij te kunnen ademhalen en uithuilen. Voor advies en wezenlijk contact. Degene met Gezond Verstand. De kinderen die haar nodig hadden en haar cadeaus brachten lieten het haar zien. En mij nu.

"De enige normale. De enige bij zich-zelf. De enige die Gezond Verstand liet zien."

We genoten beide in de voorzichtige zon, eerst achter glas, toen buiten. Ze had de moeilijkste klassen, waar niemand raad mee wist. Omdat zij er wél raad mee weet. Ze luistert en geeft ze de ruimte. Omdat ze dat aanvoelt. Precies zoals het hoort eigenlijk.

Dat zijn wij. Die Gezond Verstand-mensen met eigen innerlijke wijsheid, die gewoon wéten: het lichaam liegt nooit (punt nl)

"...geen probleem creëren is... geen probleem hoeven oplossen"

PS, trovato:  http://www.360magazine.nl/cultuur/3093/franse-kinderen-hebben-geen-adhd
Nog beter: http://klasse.be/leraren/36616/finland-punten-geven-is-bij-wet-verboden; geen probleem creëren is geen probleem hoeven oplossen

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang volgende blog in je mailbox

Verstandelijke Waarheid t.o.v. Hartelijkheid

677 woorden

“Wat heb je liever? De waarheid of niet?”*) hoorde ik zeggen. Ik denk dat er een grove denkfout gemaakt wordt als iemand dat zegt. Met “de waarheid” wordt volgens mij gerefereerd aan een “oordeel” of “mening” – waarbij je je overigens nog moet afvragen waarmee vergeleken wordt. Volgens mijn ingeving vindt dat zijn oorsprong in ons hoofd; in het Verstand. En dus niet in ons Hart. Dat werd namelijk zojuist vrij heerszuchtig buitengesloten!

Ons Verstand is tot veel in staat – tot alles zelfs…

“Briljant maar onvermogend koud” las ik over onze verstandelijke vermogens in een mooi boek. Met het verstand alléén kom je niet zo ver en loop je snel vast. Toch laten de meeste mensen het Verstand prevaleren boven het Gevoel, zo te zien. Dat is wat ik zie, althans. Zie jij het ook?

Wanneer het hart ontbreekt in meningsvorming, dan is het dus alléén het kouwe, kille Verstand dat de dienst uit maakt, zonder enige warmte van het hart. Ga bij jezelf maar na. Wanneer het verstand regeert en geen warme tussenkomst of warme aanvulling duldt van de ziel, dan is de uitkomst toch alleen maar koud? Een veto van het verstand of ego resulteert zo dus in Emotionele Kou. Wat is zo’n mening dan nog waard?? Je verliest bovendien toch ogenblikkelijk de verbinding met degene tegen wie je je uitspreekt met zulke kouwe kots? Je kunt waarschijnlijk de tranen al zien in de ogen van je gesprekspartner…

Gezond Verstand is volgens mij waar het hart bij zit

IS dat zo of DENK ik dat?

Zie je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
Hoe kom je erachter wat wat is? Vraag jezelf maar eens af bij alles wat je denkt of zegt: “IS dat zo of DENK ik dat?”

Hartelijkheid naast Verstandelijke Waarheid

Wanneer is iemand “hartelijk”? Het hart hebben we nodig om warm contact met anderen te kunnen maken. Zonder dat is het hier maar een kille bedoening. Schrale, geestelijke armoe zelfs. Een opmerking kan per definitie nooit werkelijk “goed bedoeld” zijn, maar is per definitie altijd kwetsend van aard te noemen, wanneer het “praktisch”, “klinisch” of “steriel” onze mond verlaat omdat die koude afkomstig is van ons hoofd. Verstandelijke Waarheid gaat dus eigenlijk mank zonder de warmte van ons hart!

Ons Verstand, het mannelijke deel in ons, dient in balans te zijn met ons vrouwelijke deel, het Gevoel, ook wel ons hart of de ziel genoemd. Of intuïtie. Zonder die warmte ontstaat moedwil en misverstand. Binnen welke (zakelijke, vriendschappelijke of intieme) relatie is dat nou nog wenselijk anno 2014??

Gebrek aan warmte of liefde noem ik “liefdeloosheid”, een ander woord voor diezelfde “emotionele kou”. Brrr… Vreselijk gewoon.
Zo koud en kil is de mens niet ontworpen. Die balans mag weer in ere hersteld worden!

“Volhoudbaar” Samen-Leven kan alleen Liefdevol

We hebben niet meer weg te lopen van ons hart! Om zo de warmte weer deel van ons leven, onze beleving en onze communicatie te laten zijn. Zó krijg je eenliefdevolle samen-leving, eentje van “universele liefde”; dan zou mijn diepgekoesterde wens in vervulling gaan. Tot die tijd streef ik ‘m na. En laat iedereen weten wat ik zie.

Nog even in de herhaling:

*Vraag jezelf bij alles wat je denkt maar eens af: “IS dat zo of DENK ik dat?”
*Vóel je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
*Vóel je het onderscheid tussen Hoofd/Verstand/Ego/Mannelijke en Gevoel/Hart/Ziel/Intuïtie/Vrouwelijke?
*Vóel je in je Zelf hoe we er goed aan doen de balans tussen Verstand en Gevoel in ere te herstellen?

“Het lichaam liegt nooit”, immers…

*) Naschrift:
Het doet mij pijn en intens verdriet om te zien hoe mensen met elkaar omgaan. Ik probeer te laten zien dat het ook anders kan en reik daartoe graag een handvat aan.
Zoals: “Wees open, spreek vanuit je hart en zeg wat je voelt en wat je wilt… Wat heb je nodig? Dat is authentiek, dat is echt, zo oogst je vertrouwen en kun je de verbinding aangaan zonder de ander geweld aan te doen (geweldloze communicatie)”. Ik schrijf hier meer over, vanuit verschillende invalshoeken.

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox