Kanker - ziektebeeld, regulieren en kwakzalverij

“Tegenwoordig is alles bespreekbaar. Zelfs kanker. Juist kanker.” Tijd om de laatste heilige huisjes tegen het licht te houden. Of zijn het de eerste?

In dit korte artikel wordt ten eerste ingegaan op het ziektebeeld achter kanker, ten tweede hoe de regulieren te werk gaan, ten derde hoe regulier openlijk, feitelijk en voor ieder constateerbaar als kwakzalverij te boek staat en ten slotte wordt geciteerd wat het effect van chemo nu eigenlijk is. De lezer wordt uitgenodigd om eens achter het oor te krabben en zelf op onderzoek te gaan. De conclusie is aan jou. Toch regulier gaan, of verder zoeken? 
| beluister deze blog als mp3

Dit artikel is een uitnodiging om zelf te zoeken. Ieder mens heeft eigen verantwoordelijkheid en dient die ook te nemen in plaats om te wijzen naar anderen en blindelings te vertrouwen op "het systeem"

Ziektebeeld

Wist je dat...? “...wie kanker krijgt, heeft een immuunsysteem dat uit balans is en heeft jarenlang in de kou gestaan. Kanker is een ernstige uitingsvorm van emotionele kou namelijk.” Wist je dat niet? Nou, kauw er maar eens op dan.

Wie zich geen raad weet en zichzelf angstig als een lammetje naar de dokter ziet kruipen, is niet aan de Goden overgeleverd, maar aan de Geld Verdienende Mens. “U bent vanaf nu in handen van de farmacie en we zullen er alles aan doen om van u en uw situatie te profiteren.” Zeggen ze niet. Maar zo doen ze wel. De volgende citaten uit onderzoek en feiten liegen er niet om.

Behandeling door de reguliere medische wereld

British Medical Journal deed onderzoek onder de 2500 meest gebruikte medicijnen en behandelmethoden en kwam met een “Clinical Evidance Handbook”. Cijfers van de 2500 meest voorgeschreven medicamenten en behandelingen:

• 3 procent scoort een groter ongunstig dan gunstig effect. 
• 5 procent heeft waarschijnlijk geen gunstig effect. 
• 8 procent heeft evenveel gunstige als ongunstige effecten (uitruil middelen). 
• 12 procent scoort enig bewijs van gunstig effect. 
• 23 procent laat een zeer zwak bewijs voor enig gunstig effect zien. 
• Totaal is dit 51%; van 49 procent is totaal niet bekend wat voor effect het heeft. 

Het Clinical Evidance Handbook is duidelijk. Slechts 12% van de 2500 meest gebruikte en voorgeschreven medicijnen en behandelingen door artsen krijgen het predicaat ‘bewezen positief effect’. Dit predicaat is gebaseerd op meta-onderzoek waarbij minimaal één onderzoek is gevonden dat een positief effect aantoont dat groter is dan de schadelijke effecten. De wetenschappelijke redactie houdt daarbij wel een slag om de arm: “ ‘Bewezen positief effect’ betekent niet dat de behandeling bij alle mensen effectief is of dat er ook andere gewenste positieve effecten zijn, noch dat een gemeten positief effect op een ander tijdstip na de behandeling nog steeds aanwezig zal zijn.”

Kwak-zalf: valsheid in medische publicaties

Is dit het? Nee, het wordt nog veel erger. Het Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geeft aan dat van de door de Clinical Evidance Handbook gestelde 12%, dat 75% hiervan, vermoedelijk frauduleus is. Het getal moet naar beneden worden bijgesteld, naar 3%, met het predicaat ‘bewezen positief effect’: 

• “Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat “75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.” Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken. De zaak werd gestart nadat 14.000 vrouwen na het gebruik van het overgangsmiddel Prempro borstkanker ontwikkelde.

Ging dat te snel? Nogmaals dan:

“Maximaal 3% van de 2500 meest voorkomende behandelmethodes en medicijnen geven 'enig bewijs van gunstig effect' waarbij geen garantie voor herhaalbaarheid gegeven kan worden.”

Huh? Herhaalbaarheid is toch de basis van “evidence based medicine” oftewel van ons geprezen en gelauwerde Wetenschappelijk Onderzoeksmodel? Wat voor lulkoek krijgen wij dan al jaren voorgeschoteld?? En in welke mate degradeert zowel de medische wereld als de wetenschap zich door zo'n handelswijze???

Nog een citaat er tegenaan gooien? Inkoppertje van Ben Goldacre in zijn boek Bad Pharma over misstanden in de zorg:

• “..meldt hij dat de meerderheid van de artsen hun wetenschappelijke literatuur slecht kennen en dat deze literatuur door het achterhouden van juiste gegevens door de farmaceutische industrie onjuist is. Werkelijke gegevens van bijwerkingen komen niet bij de arts en de patiënt terecht, maar worden door de farmaceutische industrie achtergehouden. Daarbij maakt Goldacre de lezer er tevens op attent dat het grootste deel van de geneeskundige opleiding van artsen door deze farmaceutische industrie wordt bekostigd. Wat Goldacre in feite zegt is:
  De reguliere medische wereld is volgens de normeringen van de overheid voor wetenschappelijk bewijs en de ‘Vereniging tegen Kwakzalverij’ minimaal een pseudowetenschap die neigt naar kwakzalverij. Dit wordt mede ondersteund door de uitkomsten van het onderzoek van de reguliere medische wereld zelf.”

Meer lezen? Voilà, het hele artikel (zo lang is het niet): wetenschap.infonu.nl/onderzoek/114348-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij.html 

“De reguliere medische wereld is minimaal een pseudowetenschap die neigt naar kwakzalverij. Dit wordt mede ondersteund door de uitkomsten van het onderzoek van de reguliere medische wereld zelf.”

Kanker en chemo

Hoe zit het dan met kanker? Wat doet chemo? Lees even mee: “Chemotherapie werkt niet bij 97 procent”. De enige reden dat chemotherapie nog steeds wordt gebruikt is omdat artsen en farmaceutische bedrijven er geld mee verdienen. Niet omdat het effectief is. In feite doet chemotherapie het tegenovergestelde:

“Deze vorm van therapie stimuleert namelijk de groei van kanker en verhoogt het aantal sterfgevallen op lange termijn. De meeste patiënten die chemotherapie ondergaan sterven binnen 10-15 jaar na behandeling. Ook worden zij geplaagd door een veelheid van andere ziekten. Chemotherapie vernietigt namelijk het immuunsysteem, verhoogt de neuro-cognitieve achteruitgang, verstoort endocriene werking en veroorzaakt orgaan en metabole toxiciteit. Patiënten die kiezen voor chemo leven in een permanente staat van ziekte tot aan hun dood. De kankerindustrie marginaliseert veilige en effectieve behandelingen terwijl ze hun gepatenteerde, dure en giftige middelen promoten, middelen waarvan de risico’s de voordelen grensoverschrijden. Waarom? Omdat ze er geld mee verdienen. Zo simpel is dat.”

“Chemotherapie doet het tegenovergestelde. Deze vorm van therapie stimuleert namelijk de groei van kanker en verhoogt het aantal sterfgevallen op lange termijn”

Meer lezen: 97 Percent of The Time, Chemotherapy Does Not Work And Continues To Be Used Only For One Reason - wakingtimes.com/2014/03/31/97-percent-time-chemotherapy-work-continues-used-one-reason

Aanvulling,  15 okt '24: zoek eens naar de oorsprong van deze behandelmethode. Chemotherapie is een overblijfsel of voortvloeisel van de chemische industrie voor heel wat anders en dat was niet om mensenlevend te sparen. Eerder het omgekeerde. 

Conclusie...? 

Dit artikel is een uitnodiging om zelf te zoeken. Ieder mens heeft eigen verantwoordelijkheid en dient die ook te nemen in plaats om te wijzen naar anderen en blindelings te vertrouwen op "het systeem".

Ik kan niemand overtuigen, ik laat alleen zien dat er alternatieven zijn en dat die de moeite van het onderzoeken zijn. Er is namelijk ALTIJD een alternatief. 

Keep in mind: Bijwerkingen bestaan niet. Alleen "werkingen".
Homeopathen noemen regulier: “allopathen” en de reguliere westerse "geneeskunst" allopathie.

Voor wie de woorden te hard vindt: “Waarheid doet geen pijn, oude wonden wel” en “Zachte heelmeesters brengen stinkende wonden.”

Gandhi leerde mij: “De waarheid is nog steeds de waarheid, ook al ziet één persoon dat slechts.”

Jouw lichaam, jouw verantwoordelijkheid, jouw onderzoek... Meerleeslink: “gif in alles”; alles duidt op structurele tegenwerking.

“Herhaalbaarheid is toch de basis van 'evidence based medicine' oftewel ons geprezen en gelauwerde Wetenschappelijk Onderzoeksmodel? Wat voor lulkoek krijgen wij dan al jaren voorgeschoteld?? En in welke mate degradeert zowel de medische wereld als de wetenschap zich door zo'n handelswijze???”

NB: Ultieme zoektip - "stel vragen" :) ++

Aanvulling, 15 okt '24, uit het British Medical Journal: 

"In november 2023 publiceerde het British Medical Journal een artikel met de titel ‘Aspirine en kankerbehandeling: systematische reviews en meta-analyses van bewijs: voor en tegen‘. De auteurs (het waren er tien) concludeerden: 

“… gezien de relatieve veiligheid en de gunstige effecten van aspirine, lijkt het gebruik ervan bij kanker gerechtvaardigd, en de ethische implicaties hiervan impliceren dat kankerpatiënten moeten worden geïnformeerd over het huidige bewijs en moeten worden aangemoedigd om het onderwerp aan te kaarten bij hun zorgteam.”

www.frontnieuws.com/wat-artsen-je-niet-vertellen-over-chemotherapie/

Meerleeslinks

Aanvullend leesvoer of zelf-studie-materiaal:
* Gif in alles 

* worldtruth.tv/american-cancer-society-admitted-that-untreated-cancers-often-go-away-naturally

* chrisbeatcancer.com/why-i-didnt-do-chemo
* chrisbeatcancer.com/why-i-didnt-do-chemo
* wanttoknow.nl/nieuws/chemotherapie-maakt-kanker-heftiger
* ninefornews.nl/oncologieverpleegkundige-neemt-na-17-jaar-ontslag-om-de-waarheid-over-kanker-te-verkondigen

* ninefornews.nl/niet-kanker-chemotherapie-onderzoek/ (uit 2019)

* ninefornews.nl/wat-als-chemo-je-alleen-maar-zieker-maakt-zonder-cannabis-had-ik-niet-meer-geleefd/ (2016)

* ninefornews.nl/gember-10-000-keer-krachtiger-dan-chemotherapie/ (2015)

* ninefornews.nl/onderzoek-patienten-sterven-aan-chemotherapie-niet-aan-kanker/ (2016)

* ninefornews.nl/bayer-kankermedicijn-alleen-bedoeld-voor-de-rijken/ (2014)

* ninefornews.nl/video-vrouw-weigert-chemo-en-verslaat-kanker-door-fruit-te-eten/ (2016)

* ninefornews.nl/combinatie-thee-en-goud-beter-tegen-kanker-dan-chemo/ (2012)

* Bill Maher - Anti-Pharma Rant youtu.be/rHXXTCc-IVg (zie video hieronder)

* basis-artikel: wetenschap.infonu.nl/onderzoek/114348-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij.html/

* wakingtimes.com/2014/03/31/97-percent-time-chemotherapy-work-continues-used-one-reason

Care? Dare? Share:
* bron: kanker - ziektebeeld, regulieren en kwakzalverij: dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2014/04/kanker.html

* Tros Radar: Medicijnen genezen niet: worldunity.me/tros-radar-medicijnen-genezen-niet 
* Gif in alles: dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2014/05/gif-in-alles.html


* Patrick van Velzen: "zelf kanker bestrijden": facebook.com/534866996677352

* actueel en samenvattend artikel: 

Taboe doorbreken: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2022/02/taboe-doorbreken.html

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox