Leven vanuit vertrouwen, is leven vanuit overgave

In de plaatselijke “ruilclub” heb ik gemerkt dat er bepaald gedrag en vooral bepaalde ongenoegens rondzingen en heb dat uitgeplozen. Ingevingen borrelden op toen ik indook in deze wereld van LETS of Local Exchange and Trading System en kwam uit op opzienbarende conclusies. Lees even mee. Heb je honger? Zie conclusies onderaan.

Aanleiding van dit alles was het meer dan vreselijke citaat van George Bernard Shaw waarmee de periodieke nieuwsbrief van deze ruilclub begon:
“The more things a man is ashamed of, the more respectable he is.”

Wat zègt dat??

Respectable wil toch niets anders zeggen dan “onderworpen aan het systeem”, toch??
Daarover schreef ik de vorige blog getiteld wat voel ik nu eigenlijk?

Zonder uitstel en zonder nadenken schreef ik als eerste het onderstaande direct terug aan de beheerder: 

“Spreuk vond ik vreselijk. Voor volgende keer: “leven vanuit vertrouwen, is leven vanuit overgave.”

Uitleg: wij mensen denken alles onder controle te (willen) hebben, uit angst voor onzekerheid - terwijl we feitelijk leven in schijn-zekerheid en schijn-veiligheid. Dus hebben wij die controle-drang los te laten en ons over te geven aan ons gevoel om ons dáárdoor te laten leiden. Ziel heet ook gevoelsverstand. Vandaar.”

Forum-bijdrage

Nu, twee dagen later, struikelde ik over het “in evenwicht zijn” en borrelde er nog meer op dat ik uitwerkte en deelde als bijdrage in het forum, als volgt:

“Goeiedag, even wat aanzwengelen over (uitgeef-)gedrag.

Aanleiding is onderstaande Quote (citaat), die ik zie als uitnodiging tot de dans:

Beste,
Het zou beter zijn geweest als je er een apart item van had gemaakt. Nu heb je, onbedoeld, het onderwerp van Einstein gekaapt. [“kwa pebbles in balans”]

Ik vind het wel goed dat je de discussie aanzwengelt. Er leven verschillende meningen over de waarde van LETS, zoveel is duidelijk. Ik kom dat ook tegen en doe geen transacties met iemand, die een voorstel doet, die mij niet bevalt.
Maar het zou wel beter zijn als er iets meer over wordt gepraat. In dit forum dus, maar ook onderling. Misschien komen er dan nog wat vaker transacties tot stand, omdat er toch een soort tussenweg wordt gevonden.

Met vriendelijke groeten,
Fredo (Wakaman)

Overigens ging het hierom, om deze post van de beheerder:

Balans betekent dat er evenveel pebbles ('tegoed bonnen')...
...zijn uitgegeven door mensen die er daarmee voor instaan om er later wat voor terug te doen, als dat er pebbles zijn ontvangen door anderen die daarmee het vertrouwen hebben dat zij er later iets voor terug gaan krijgen. Op 16-2-2011 staan:
- 72 pebbelaars met pebblesstand ´min´ met gezamenlijk -7593 P
- 18 pebbelaars met pebblesstand precies nul.
- 63 pebbelaars met pebblesstand ´plus´ met gezamenlijk 7613 P
Dit betekent:
1. dat er 63 mensen zijn die vertrouwen in de anderen hebben geschonken, en
2. dat er 72 mensen zijn in wie de anderen vertrouwen hebben geschonken.
(Een paar tientallen pebbles verschil, of zelfs een paar honderd, noem ik zo goed als in balans. Sommige LETS systemen laten een echt enorme disbalansen oplopen).
Ik ken bijna iedereen in de club in meer of mindere mate en ik heb tot nu toe vrijwel iedereen zelf ingeschreven. Sommige leden komen erbij door introductie door bestaande leden.
Ik kan rustig stellen dat, voor zover ik weet, iedereen het basisprincipe van Ruilclub Pebbles (en LETS) begrijpt en onderschrijft. Die staat als eerste regel van 'de achterkant' van het aanmeldingsformulier: als pebbelaar heb je:
“1. het voornemen om met elkaar, in de loop der tijd, in evenwicht te geven en te ontvangen.”
Is dit allemaal wel duidelijk genoeg? Heb je vragen?
(afzender: de beheerder van deze ruilclub)? 

Puntsgewijs wil ik mijn visie erop aankaarten. Denk je ook even mee?

Bij nader inzien merk ik op dat mijn bijdrage destijds m.i. wel degelijk paste onder beheerders bijdrage getiteld “kwa pebbles in balans” (zie aldaar). En wel hierom:

Omdat het uitgangspunt geen fundering kent in Vrijheid en derhalve niet spoort - volgens mij.

Het systeem als geheel is per definitie altijd in balans. Da's één.
 
Echter, “min staan” is, volgens gangbare normen en mening (!), geen correct gedrag. En van daaruit (dus) ook niet in de Pebbles gemeenschap want we nemen diezelfde normen en waarden mee. Da's twee.
Toch? Dit is een belangrijk en zelfs elementair uitgangspunt gebleken dat we hier te onderscheiden hebben, want dit leeft zo in de mensen! Klopt dat? Zie ik dat goed? (Doe je even mee, alsjeblieft? Laat je horen!)Dan komt natuurlijk gelijk de vraag: “Is dat passend gedrag? Of is dat rigide gedrag te noemen??”

Hallo! Zo verandert er nooit iets. Durf ik te stellen. Da's drie.

NIEMAND wil dus MIN staan. Met als gevolg dat er veel te weinig flow is wat EXACT wat Gerald mij duidde toen ik bij Pebbles toetrad - waarna ik flink wat mensen bezocht heb om diensten af te nemen, juist om die flow erin te krijgen. Da's vier.

Niet, dus. Geen flow.

Wel, dan hebben we dat te onderzoeken, toch? En da's wat ik gedaan heb. Bij deze. Kijk maar:

Wat ik merk, NU, is veel frustratie bij de mensen, bij het halsstarrig vasthouden en verdedigen van standpunten of meningen.
Dit pak ik op; ergo, dit gonst merkbaar door deze Pebbles-vereniging. Da's vijf. 

Met alle respect hoor. Het is een constatering, geen verwijt!

Een mening bestáát niet

Heel eerlijk, een mening bestáát niet; da's in mijn optiek vaak een vergelijking met de regels; alsof iets getoetst wordt aan HOE HET HOORT. Da's zes.
Wel, dat is de doodsteek van (iedere)vrije mens, van de vrije samenleving of (om even te vloeken) zelfs van onze (heilige en onaantastbare) democratie te noemen. Toch? Er zit toch geen enkele vrijheid in, ook geen vrijheid van Denken?? Da's zeven.

Nu komt het...

Als we niet veranderen door te beseffen wat er te verbeteren valt, is niet alleen “geld” maar ook “Pebbles” en dus elk (ruil)systeem m.i. ten dode opgeschreven.
Immers... dan leeft het niet - en wat niet leeft is dood, toch? Da's... acht.
Geen mening, ook hier weer, maar een constatering. Mooi hè, hoe dat werkt...

Samengevat komen we kortweg uit bij de individuele mens die zich kinderachtig opstelt. Da's... negen.
Auw, dat doet zéér hè? Maar is wel zo.
Kinderachtig gedrag regeert. Kijk zelf maar.

Waar Kleinzieligheid regeert, is Grootzieligheid verbannen...

HOE DAN WEL? 

Leven vanuit overgave... 

Vrijheid is leven vanuit overgave, zonder reserve.
Elke dag brengt voldoende en daar heb je op te vertrouwen.
Zonder vertrouwen leef je in angst. 

En dat is tien.