"Stilte"; het doel achter het ontmantelen en ontmannen van de wereld

De kracht en boodschap van STILTE... |

Vooraf... wat doet stilte in een verstandhouding of relatie tussen (twee) mensen? Dr. Jordan Peterson legt hier uit, in de eerste minuut al (dus langer luisteren hoeft niet), dat stil blijven toont, dat die ander niet langer een prioriteit is oftewel niet meetelt, voor jou: 

youtu.be/4GBcZ5lqKMo

Mijn kinderen houden zich stil, te stil, en te vaak; vanaf sinds ze tiener zijn is dit erin geslopen. De spontaniteit, authenticiteit en onbevangenheid zijn kennelijk weggedrukt en maakten plaats voor iets duisters.

Vanmorgen werd ik bijzonder vroeg wakker en dan is er een les of boodschap. Ik begon spontaan een bericht te schrijven en dat wilde naar hen toe. Dus stuurde ik hen dit:

-

Vraag je eens af, of jouw vader interessant genoeg voor jou is; of is egoïsme belangrijker?

Oftewel, dat jouw egoïsme leidend is?

In deze feministisch geregeerde wereld sluiten vrouwen, en daardoor nu ook hun kinderen, dus ook jullie, alles wat mannelijk is buiten en isoleren de mannen; en nemen zelf die rol over dus doen zelf mannelijk; en men doet egoïstisch zonder enige vorm van rechtvaardigheid oftewel zonder het tonen van leiderschap.

"Dusss gedragen jullie je onaangepast, alles draait om jou, jullie doen totaal geen moeite voor een ander maar dringen jouw belang op als het meest belangrijke, en de ander MOET daarin maar voorzien.

Ikke, ikke, ikke. Halen, halen, halen. Nemen, nemen, nemen.

Zonder leiderschap leidt dit tot destructie. Niets anders.

Een Vader die daarmee wordt geconfronteerd ziet dat met lede ogen aan... doet wat hij kan voor zijn kinderen maarrr gaat niet lang mee in zulk onrecht, dus zal zich uiteindelijk terugtrekken. Hij zegt dan: "Dan zoek jij het maar uit."

Zó worden vaders, zelfs door hun eigen kinderen, uit de maatschappij verdreven en vervangen door doelloos gedrag zonder mentaliteit en da's eigenlijk gewoon zwakzinnig.

Destructief en eigenlijk krankzinnig gedrag, voor wie het durft te zien.

Dat is wat neofeminisme beoogt. Het vervlakken en uitwissen van alles wat mannelijk is.

Ga eens na wat het doel daarvan is.

Vooral als je in overweging neemt, dat een wereld draait op mannen en niets anders.

Voor de duidelijkheid. Vrouwen hebben niet de jobs die mannen hebben, het zijn "net-alsof jobs". Beetje lullen en interessant doen terwijl mannen al het (zware) werk doen.

Dit zegt ook onderzoekster Pearl Davis*). En Rachel Wilson, author of 'Occult Feminism: The Secret History of Women's Liberation' (https://x.com/Rach4Patriarchy).

Sterker nog, Rachel zegt ook dit: 

"So now what you've done, is effectively replace the fathers with the STATE..."**)

Conclusie. Door mannen te laten merken - en vooral te laten voelen - dat zij eigenlijk niet meetellen, vindt erosie plaats van de hele maatschappij.

Tot mannen het opgeven. En zich terugtrekken. Om uiteindelijk weg te kwijnen, omdat zij geïsoleerd worden en niet meer mee mogen doen en niks te zeggen hebben.

Boycot of zelfsabotage, dus eigenlijk. Uitholling en ondermijning van binnenuit. En wie krijgt de schuld daarvan? Mannen. Ironisch genoeg...

Kijk even mee. Naar de geschiedenis.

De mannen hebben de wereld gebouwd. Zonder mannen had je hier niks. Geen infrastructuur, geen panden/gebouwen/huizen, geen water en geen waterleidingen, geen riolering; niks. Loodgieters, bouwvakkers, wegenbouwers... het blijven mannen; meer dan 90% zijn mannen, ondanks feminisme kiezen vrouwen voor makkelijker werk. Op kantoor. In mooie kleertjes.

Mannen zijn nu eenmaal fysiek veel en veel sterker dan vrouwen èn hebben de drijfveer om te verdedigen wat hen lief is, en een mooiere wereld op te bouwen. Voor hun geliefden. 

Mannen willen maar één ding: hun geliefden gelukkig zien. En doen daar alles voor. Zelfs sterven.

En wat gebeurt er...?

Onze dierbare mannen worden uitgerangeerd, zij zijn niet langer terzake doende en mogen niet meer meepraten want... vrouwen hebben nu de macht en bepalen voortaan alles. Vrouwen hebben het laatste woord. Vrouwen zeggen hoe het is en naar hen wordt geluisterd. Vrouwen beslissen en besluiten. 

Kijk eens, wat dat brengt: chaos en destructie... want vrouwen slopen alles. Zij kunnen niet samenwerken, daar hebben zij mannen voor nodig. Die erkennen hiërarchie.

Vrouwen hebben geen stabiel humeur maar wisselende gevoelens.

Vrouwen kunnen lang niet zo lang functioneren als mannen, in de banen die mannen altijd gedomineerd hebben.

Vrouwen geven op, mannen gaan door.

Vrouwen floreren wanneer zij gesteund worden door een man. En die jagen zij nu juist weg, hun leven uit...

In mijn 55+ jaar op aarde heb ik gadegeslagen, geobserveerd en geconstateerd, als onderzoeker met een drang naar overzicht, wat er gaande is en waarom. Ik zag mannen en jongens achtergesteld worden en vrouwen en meisjes voorgetrokken worden. Discriminatie, dus, onder een vals voorwendsel. Het gebeurde in mijn jeugd al en nu nog veel meer, en vooral openlijk. Ongeacht de excuses die verzonnen worden.

Dus waar gaat het om??? |

Kennelijk is het de bedoeling om de wereld, de samenleving en de beschaving, van mannen te ontdoen en dus van hun beschermende en opbouwende functie, om plaats te maken voor iets anders.

15-minuten-steden met volledige surveillance oftewel totale controle. Plekken zonder bewegingsvrijheid; plekken waar jij niks mag, van alles moet, en waar gevoel verboden is.

Verdeel en Heers, Verwar en Plunder |

Klinkt dat bekend? Klinkt dat als Verdeel en Heers...?

Vraag je bij alles af: Qui bono? Dat betekent: "Wie profiteert ervan?"

Jij niet. 

Ik ook niet. 

Wie dan wel...?

rj

care? dare? share: 

dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2025/04/stilte-doel-achter-ontmantelen-en-ontmannen.html 

---

Naschrift en voorbehoud/disclaimer | 

Wanneer egoïsme leidend is geworden boven gezond verstand, hartelijkheid, zorg en liefde, dan is er iets goed mis. Het duidt op het omdraaien van de rollen en het vernederen van mannen in het algemeen. Het is daarom dat ik onderzoek doe naar de fenomenen in deze verknipte, ziekte, krankzinnige westerse wereld en vanuit de ziel tot heel simpele analyses kom, zodra de spirit spreekt.

Wat je hier ziet is geen verwijt, mening of denk-werk. Het zit dieper. Het komt uit de tenen, wanneer je voor zonsopkomst wakker wordt en spontaan begint te schrijven, is er iets anders aan de hand. 
Doe jouw voordeel ermee. Of niet. Da's jouw verantwoordelijkheid. Niet de mijne.

-

Bijlagen |

Onderzoekster Pearl Davis *) over over laatste generaties "shitty wives"  die logen tegen hun dochters; en "femininity is zero control over men" in anderhalve minuut: 

-

Rachel Wilson over de banen van vrouwen: youtu.be/tMbtoDPctrg

youtube.com/shorts/tMbtoDPctrg

Uitgebreid interview **) van 2,5 uur met Rachel Wilson - youtu.be/KYvx88x5F-c: 

"So now what you've done, is effectively replace (the) fathers with the STATE..."

-

De werkelijke rol van mannen, beschreven door een vrouw - insta/DABnoZ1C6Om:

"They make out that men and women are the same. And we have the potential to do the same. And reach the same heights as men.

No, we don't. We are equal, but we're not the same. We need more fat than men. We need more sleep than men. We are not stress resilient as men, we have a 28 day cycle while men have a 24 hour cycle. Lucky bastards.

You sleep in a house that was built by a man. You drive in a car on a road that has built by men. Society would not be able to function without men. Rather than seeing each other as competition, we complement each other. And that's what makes the relationship between the 2 so beautiful.

So the next time you look down on men as if they're shit on your shoe... remember all the hard work your father or your grandfather or great grandfather has gone through and don't be so disrespectful." (instagram.com/reel/DABnoZ1C6Om/?igsh=emhmbXozZWNtMDk0)

-

De werkelijke WENS van Vrouwen - youtu.be/-zYi7r127aE: 

Rachel Wilson: "I don't believe women when they say, they want equality. They don't want equality, they want PRIVILEGE. And they want access to things they like."

-

Dit is wat mannen echt willen, beschreven door een vrouw - youtu.be/8cJAaObVloM:

"Men want respect, for what they do and provide." Wat is daar nu mis mee? Draai dat eens om, als je toch alles al omdraait; hoe zou dat voor jou zijn, als je vernederend behandeld wordt voor niets anders, dan jouw bestaan...?!

++

Wie domineert, wie intimideert wie, de man of de vrouw?

Wanneer in de voorgaande maanden of zelfs jaren gebeurtenissen zich herhalen en zich zo een patroon ontvouwt, dat niet te missen is, toont de ziel ons een les of boodschap. Het is belangrijk om die lessen niet te missen en dat is van levensbelang. Bij gemiste lessen immers trekt de ziel de stekker eruit, net zo lang tot de boodschap wel overkomt. Ziekte of ongeval wil nog wel eens helpen in zo'n geval. Dat noemt men vastlopen en is de elementaire voorwaarde voor verandering.

Wie domineert, wie intimideert wie, de man of de vrouw? |

In mijn geval werd ik ziek en dat toonde mij inzichten, dat de vrouwen in mijn leven met mij vechten. Allemaal. En niet zo'n beetje ook, maar op leven en dood, tegen beter weten in en tot bloedens toe, zelfs.

Dat is nog maar één facet. Een ander facet eraan is, dat zij willen domineren. In het westen is dit laatste 'gemeengoed' geworden inmiddels, met de nadruk op 'gemeen'. Want er is wel iets over te zeggen. Heel veel eigenlijk, want de oorzaak dient men ook te achterhalen, maar het kan ook heel kort; zie de conclusie, onderaan.

Zij wil domineren... |

Een vrouw die een man domineert staat niet op zichzelf maar koeieneert, vernedert, schoffeert, en ondermijnt hem op meerdere vlakken, zo niet alle, en doet dit openlijk, publiekelijk zelfs, alsof het normaal is. In relaties en huwelijken gebeurt dit wereldwijd zelfs, in dit beschaafde wilde Westen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is; zij trekt haar grote scheur te pas en te onpas open als zij iets 'vindt', of dat nu waar is of niet. Zij maakt bijvoorbeeld bewust onduidelijk waar hij iets vinden kan en haalt het vervolgens demonstratief tevoorschijn, ten koste van hem. Zij zet hem publiekelijk te kakken en praat laatdunkend over haar man, die eigenlijk maar tot niets in staat is. Alles is even negatief en destructief; Mannen... wat heb je daar nu aan. Da's het nieuwe maar bittere adagium. Motto, dus.

Een vrouw die zo doet, "grijpt de macht, speelt de baas, sloopt alles, en dat ligt aan hem." Dan had hij maar niet zo dom moeten zijn.

NB: dat zij ervoor zorgde (door negatief gebruik van haar talenten!) dat hij niet slaagde in de eenvoudige missie, wordt volledig buiten beschouwing gelaten; hij was gewoon fout, blijkt een nietsnut te zijn dus hij is nergens goed voor. Punt.

Dat krijg ik keer op keer te zien en dat is een meer dan zorgwekkende ontwikkeling, ten koste van de positie van de Man in het algemeen, vooral omdat vrouwen niet met macht om kunnen gaan. Maar dan ook echt totaal niet. Macht gaat gepaard met verantwoordelijkheid en daarin blinken vrouwen bepaald niet uit. Integendeel. Dat mag bekend zijn.

(NB: het gaat niet om dat enkele voorbeeld waarin een vrouw dat wèl kan maar om de vrouwelijke natuur; zij hoort dienend te zijn aan haar gezin en man, om daarin haar geluk te vinden en dàt wordt haar nu ontnomen door een maatschappij in verval. Aha!)

Mannen kunnen dat wel. Het zijn logische denkers die leren hun emotie te dragen en zijn dus emotioneel intelligent, in tegenstelling tot vrouwen, die louter emotioneel zijn - aldus vrouwen zelf (!). Van nature zijn mannen de geboren leiders (in ieder geval van het gezin) dus ga maar na wat er gebeurt als de natuurlijke macht bij hen wordt weggehaald, weggenomen of weggevaagd: dan ondermijnt dat het hele gezin. Het zet de hele dynamiek van het hele gezin op zijn kop.

Nieuwe Waarheid als religie en als SDG-doel |

En laat dat nou net één van de SDG-doelen (Sustainable Development Goals) van Agenda2030 zijn; het gezin als hoeksteen van de samenleving moet finaal kapot. Hoe doe je dat beter en effectiever, dan mannen collectief in hun hemd te zetten en tot nietsnut te bombarderen, vrouwen het idee te geven, dat vrouwen alles kunnen wat een man kan, en vrouwen aan te praten, dat zij "sterk en onafhankelijk" zijn?

Natuurlijk is dit volstrekte kolder*) en dat beseft iedereen... maar niet, als het gebracht wordt als de Nieuwe Waarheid. Als religie, dus. Het blijkt pas, als mensen opletten, analyseren en patronen herkennen. Vrouwen gedragen zich mannelijk en nog veel erger: zij dwingen mannen in vrouwelijke positie of rol èn zij vergeten wat het was om vrouwelijk te zijn.

Ging dat te snel? Mannen mogen geen man zijn - want dat is toxisch - en worden in een vrouwelijke rol gedrongen: die van onderdanigheid en dienen.

Vrouwen van nu willen steun voor hun Vrouw-zijn Een Vrouw in haar kracht is een mannelijke vrouw die mannelijke dingen doet en mannelijk opereert. 

Dat is het nieuwe normaal. Dus wie in het Westen een relatie oploopt of trouwt, loopt in de kortste keren de kans, om voor zijn eigen ogen te zien gebeuren, dat 'zij' de broek aan heeft en 'hij' als een lulletje moet doen wat zij wil, zonder eigen wil, zonder eigen denkvermogen, dus alles moet beslist worden door de vrouw. Komt hij met een plan, dan zal zij dat uiteen trekken en een compromis voorstellen dat van het oorspronkelijke plan niets overlaat en volledig vermorzelt. Anders gezegd... er is niets meer aan.

*) Ter illustratie... Uit onderzoek blijkt al snel dat vrouwen floreren wanneer zij zich gesteund weten door hun man maar er weinig van bakken als zij er alleen voor staan. Vrouwen hebben steun nodig om te kunnen functioneren en zijn dus lang niet zo sterk en zeker niet onafhankelijk.

Kijk maar wat er gebeurt als er louter vrouwen op een eiland gezet worden, bij wijze van experiment. Zij organiseren zich niet maar gaan bakkeleien, harentrekken en naar elkaar wijzen.

Zie zelf maar: youtu.be/LAWdO1lURnE of youtu.be/nXj_3pqjetI

Onderzoekster Pearl Davis beschrijft het: youtu.be/R1-yGHfl9UI

Mannen daarentegen kunnen enerzijds uitstekend solitair functioneren, kunnen anderzijds samenwerken, kunnen zich organiseren, kennen hiërarchie, en trekken hele complexe samenlevingen uit de grond. Ruim 90% van alle zware en/of smerige beroepen wordt nog steeds door mannen gedaan na 100 jaar emancipatie.

Diepzielduiken in de intenties, beweegredenen en drijfveren van gedrag |

Om dat te doorbreken is heel veel nodig en dat begint met het besef, dat er iets gruwelijk mis is dat bespreekbaar gemaakt dient te worden. En nu komt het. Dat gaat meestal helemaal niet! Daar staat niemand voor open, in dit moderne, agressieve, progressieve, woke, wilde westen, waar achterlijk gedrag wordt verheerlijkt en verdedigd, tegen beter weten in en tot bloedens toe...

Maar we zijn er nog niet. Het gaat nog dieper...

Wat nu, als het domineren van de Man door de Vrouw een extra laag kent die aan het oog onttrokken wordt door slinkse maniertjes, misleiding en manipulatie? Wat gebeurt er en hoe herkennen we dat? Da's een studie waard.

Het begint met onze bias oftewel cognitieve dissonantie te herkennen en te elimineren, door objectief gade te slaan wat er nu gebeurt in de man-vrouw dynamiek. Da's al een hele toer want daar is niet bepaald iedereen toe in staat, die een westerse Opvoeding heeft genoten en geïndoctrineerd is met een bombardement aan propaganda. Want via alle kanalen van de media is dit al tientallen jaren aan de gang en lijkt na de tweede wereldoorlog, dus grofweg in de jaren vijftig, te zijn begonnen: de vrouw wordt vervreemd van de man. Een wereldwijde beweging, tot leven gebracht en vormgegeven met (neo-)feminisme.

Zijsprong. Ter vergelijking. "Huisvrouwen" is een relatief kortstondig begrip geweest als voorheen de vrouwen keihard mee moesten werken op het land, 6 uur op moesten en meehelpen door poep te scheppen. Aldus Amerikaanse onderzoekster Pearl Davis, die de levenswijze van de Amish tevoorschijn haalt en vergelijkt met onze levenswijze van 150 jaar geleden.

Zij noemde de generatie van 70- tot 90-jarigen de laatste generatie van semi-traditionele huisvrouwen.

Zij noemde de generatie daaronder, van 40 tot 70 jarigen, twistziek, rebels en discutabel/omstreden. Zij logen tegen hun dochters, over hun rol in het leven, gingen werken, namen de pil, scheidden wellicht niet maarrr zorgden voor een backup-plan. Zij zeiden tegen hun dochters: "Jij moet nooit een man vertrouwen. Jij hebt nooit een man nodig."

Onderzoekster Pearl Davis noemde de generatie van 35-55-jarigen ronduit "the first generation of truly shitty wives"; de helft van de huwelijken eindigen voortijdig in scheiding; zelfzuchtig en egocentrisch. Alles gaat om hen. Zij scheiden wanneer het hen niet meer zint, breken het gezin op en plukken hun man kaal die berooid opnieuw kan beginnen. En zijn kinderen niet meer te zien krijgt die vaak tegen hem opgezet worden. De generatie erna trouwde al niet meer. De vaardigheden om vrouw en moeder te zijn raakten verdwenen.

Zie: Just Pearly Things (link volgt)

Daarover heb ik de kranten aangeschreven:

rodi.nl/zaanstad/nieuws/428072/-niet-in-het-nauw-hulp-voor-heren-een-man-praat-niet-over-gev

Tot zover de zijsprong.

-

Waarom dit zo belangrijk is en elementair voor onze samenleving |

Het vinden van een levenspartner is één van de allerbelangrijkste dingen ter wereld te noemen - en dat is tegenwoordig een grote dating pool geworden, met alle rariteiten van dien. Via sociale media hebben vrouwen bijvoorbeeld opeens toegang tot mannen die voorheen onbereikbaar waren. Dit is een belangrijk voorbeeld want wat nu, als het merendeel der wulpse vrouwen het aanlegt met een heel klein deel van de mannen, die juist slecht met vrouwen omgaan maar daardoor juist heel erg in trek zijn? 

Dat is dus niet zonder risico want mannen met geld zijn vaak niet zo serieus of netjes als oprechte, goede mannen, want zij "nemen verkering" met een meisje, zei men vroeger, en nemen net zo makkelijk weer afscheid. Dumpen, dus. Dat zei men over een zangeres van Luv, in mijn jeugd (ik ben uit 1968). Maar wel lekker komen zingen bij alle openingen van nieuwe bedrijven van die kerel.

(Profiteren gaat twee kanten uit.)

Maakt dat alle mannen slecht, als vrouwen aangetrokken worden door mannen met geld, spullen en status? Of degradeert dat vrouwen tot hypergamy, wat wil zeggen dat velen van hen altijd rondkijken, op zoek naar iets beters...? Zeg het maar. Ik verzin het niet. Dit blijkt uit onderzoek. En nu zeg ik het nog netjes; een andere conclusie is ook mogelijk.

Waarom vrouwen steevast met mannen vechten |

Maarrr er is nog iets anders. Uit eigen onderzoek trok ik gisteravond mijn conclusie, over waarom vrouwen steevast met mannen vechten - en met mij in het bijzonder; of het nu de buurvrouw is of een willekeurige wulpse dame op mannenjacht.

Zit je? Komt ie.

 

"Vrouwen roepen dat Mannen geïntimideerd worden door (mannelijke) vrouwen maar dat zit precies andersom.

Lees dat nog eens...

Vrouwen vechten met mannen die hun waarde kennen, eigenwaarde en zelfvertrouwen hebben; dus die vrouwen zijn geïndoctrineerd door het systeem en willen de rollen omdraaien...

... zonder te weten wat zij doen

... zonder te weten wat zij met die macht moeten

... zonder te weten wie zij zijn...

 ... want zij zijn de weg kwijt...

En wie wijst vrouwen de weg...???

Mannen. 

Wie anders?"

-

Een stap verder:

Een vrouw die geïntimideerd wordt door jouw mannelijkheid, eigenwaarde en zelfvertrouwen (self righteousness), vecht met hem, om de macht

Zij wil dus de autoriteit van die man afpakken.

Dikke vette concurrentie dus, tussen man en (weinig vrouwelijke) vrouw!

-

"Een vrouw anno nu wil de autoriteit van een man, de verantwoordelijkheid van een kind, en de voordelen van het vrouw-zijn." |

"Drie stappen om die strijd aan te pakken of in ieder geval kenbaar te maken, dat deze gebeurt:

Stap 1. Zeg: "Kijk even wat jij nu doet..."

2. Benoem: "Is dat vrouwelijk gedrag..??"

3. Geef geen ruimte voor denigrerend/gedegenereerd gedrag: "Neem afscheid van die onzin of ik neem afscheid van jou."

Doek."

-

Het kan ook anders. Aan iemand anders schreef ik deze week, die ''iets' storend vond aan mij (maar zich eigenlijk stoorde aan mij):

"jij zit vol duisternis

dat ergert zich aan licht

jij zit vol kou 

dat ergert zich aan warmte

omarm de warmte in jezelf 

of blijf de rest van jouw leven achter de feiten aanlopen"

-

Conclusie |

Een vrouw die een man als intimiderend ervaart, wil dus feitelijk zijn plek innemen en gaat de strijd met hem aan. 

De drijfveer? Bezit. 

Bezitsdrang, dus.

Hoe tegenstrijdig. Een vrouw wil immers een Man die groter oftewel langer is dan zij, sterker is dan zij, slimmer, handiger en competenter dan zij, dus in alle opzichten haar meerdere; zij zoekt een leider.

Maar roept vervolgens net zo hard dat zij een gelijkwaardige partner wil.

Dan lijkt het mij handig om alles wat een vrouw roept voortaan naast mij neer te leggen en raad ieder aan dat ook te doen. Dat voorkomt veel leed in de wereld.

Communiceren gaat dus niet | 

"Als een vrouw serieus genomen wil worden, moet ze maar serieus genomen worden." Schiet mij te binnen.

Sorry, maar da's het enige dat overblijft, want praten gaat duidelijk niet;

☆Vrouwen communiceren meer. Niet beter. Wel luider. Ze overschreeuwen, bij voorkeur.

☆Vrouwen communiceren niet beter maar gedragen zich bezitteriger en agressiever dan mannen.

☆Vrouwen communiceren niet logisch; zij vermoorden logica. Als deel van de strategie.

☆Vrouwen grijpen de macht, slopen alles en geven hem daarvan de schuld. 

☆Vrouwen draaien dus eigenlijk alles om en projecteren dat op hun prooi. Met communicatie als het middel voor een hoger doel dat Mannen verlaagt tot iets onbeduidends en in de afgrond stort.

(https://t.me/toxischfeminisme/1755)

Zie wat er gebeurt |

Mooier kan ik het niet maken. 

Duidelijker ook niet.

Want de mensen zijn collectief van het hart weg. De machtsstrijd en spelletjes tussen Man en en Vrouw vieren hoogtij. Verdeel en Heers, voor wie het durft te zien. Stockholm-syndroom, voor wie het verdedigt...

Dus dit is wat ik zie gebeuren in de wereld en wat iedereen maar toelaat.

Ik niet. Nooit gedaan. Ik heb heel mijn leven gezegd waar het op stond, zonder ooit agressief te worden; die agressie liet ik bij de hyperventilerende hysterie-minnende furieuze vlammenwerpers. Furie, Manie en Hysterie zijn niet mijn ding. Maar ik onderscheid ze wèl.

rj

PS: updates kunnen mogelijk volgen om filmpjes, foto's of hyperlinks naderhand nog toe te voegen; dat maakt dit artikel op zichzelf staand, immers.

Bonus |

vrouwen ondermijnen structureel de man, zichzelf en de hele wereld | het lichaam liegt nooit | https://youtube.com/watch?v=DTUtJYAwtmE

stel vragen: https://youtube.com/watch?v=W0WCwcN5LZo

Honderden korte filmpjes ter illustratie op t.me/toxischfeminisme

Smaad en Laster; "Wie afwijkt wordt gestraft"

Hoe gemakkelijk de mens is te beïnvloeden, te indoctrineren en te programmeren blijkt zodra men rond kijkt in het beschaafde, wilde westen, waar niets mag, van alles moet en waar gevoel verboden is en Geluk onmogelijk wordt gemaakt.

Dwang, chantage en manipulatie vieren hoogtij. In elke "Opvoeding". Vanaf school. En niemand weet waarom.

Controle en verraad |

Anders gezegd: continu ligt men op de loer om een ander te verraden. Men controleert elkaar op het geloof. Wie afwijkt, wordt gestraft. 

"Hoe kan ik een ander gunnen wat mij nooit gegund was?"

Men verdedigt dit concept ten koste van elkaar en zichzelf. 

Niemand is veilig.

Wie dacht, dat de invloed van de kerk verdwenen was uit het grootste gedeelte van onze westerse Beschaving, sinds wij honderd jaar geleden de daken van de kerken trokken, ziet niet in dat het uit het zicht, onder de radar, heftiger regeert dan ooit tevoren.

Leven in angst |

De mensen leven in angst. Angst om alles kwijt te raken.

Het werk. 

De partner. 

Het huis. 

De familie. 

De vrienden. 

Het leven zelf.

Angst om te leven, dus ook.

Conformeren is een vereiste geworden onder sociale druk, anders doe jij niet meer mee. We isoleren wie niet mee doet. Want: "Wie afwijkt wordt gestraft."

Beloning en straf naar willekeur |

Zelfs als jij alles goed doet en een voorbeeldig burger bent, liggen goedkeuring en beloning, tegenover afkeuring en straf, op de loer. Desnoods verzint men een probleem en projecteert dat op het zelfgekozen slachtoffer.

Van het huwelijk tot in de rechtbank - daar vooral - en van straat tot staat, ziet men dit continu om zich heen gebeuren. Wie het hardste "moord en brand" schreeuwt, heeft de grootste kans op erkenning, zolang het in het platgelopen straatje van "vinger wijzen" zit. Smaad en Laster zijn niet alleen toegestaan maar verheerlijkt. Zolang jij, afvallige, maar bezwijkt. 

De afvallige moet terechtgesteld en terechtgesteld worden. Ten koste van wat ook. Vriendschap, liefde, status, geld... wat dan ook. Het maakt niet uit. Alles moet kapot.

De verzonnen stelling |

De essentie hiervan is deze:

☆ Men verzint een probleem.

☆ Men bouwt dat uit tot stelling.

☆ De ander wordt verantwoordelijk gesteld. 

☆ De ander moet het oplossen. 

☆ De ander krijgt de schuld ervan. 

☆ De ander krijgt er straf voor. 

Ik noem dit: de verzonnen stelling. En die is razend populair. Iedereen kent het. Iedereen heeft het talloze malen ondergaan. Meesten passen het toe. Desnoods door het slachtoffer te isoleren oftewel te verbannen of zelfs te vermoorden.

Blame the Victim op een immense schaal, dus. 

Kerk, SBS-Z, Verdeel en Heers |

Welke woorden vallen hierbij op?

Schuld

Boete. 

Straf. 

Zonde.

SBS-Z, afgekort. Oftewel Verdeel en Heers. Verwar en Plunder.

Dus... volgende keer dat jij, of iemand anders vlak voor jouw neus, slachtoffer wordt gemaakt van een verzonnen probleem, en men op het punt staat die persoon te stenigen, te kruisigen of te vervolgen, roep dan eens:

"Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen."

Komt rechtstreeks uit de Bijbel. Dat kan hen aan het denken zetten. Wellicht komt men tot andere gedachten of zelfs tot diepere inzichten. 

Nu begrijpt men gelijk waarom het woord bijbel zo op bubbel lijkt. We leven eigenlijk allemaal in zo'n gecontroleerde bubbel in plaats van dat we ons vrijuit en onbekommerd kunnen bewegen, daarbij zouden kunnen zeggen wat we willen, zonder elkaar direct te veroordelen, dus gewoon zouden kunnen bespreken wat er in ons om gaat en elkaar te blijven respecteren.

Het systeem |

Een systeem dat zichzelf in stand houdt doordat de onderdrukten (of gegijzelden) elkaar controleren, beoordelen, veroordelen, verbannen en vermoorden laat zien, dat ontsnappen niet mogelijk is. En leven is dus ook niet mogelijk. Slechts overleven. Want gevoel is verboden en daarmee alle levensgeluk. Men gunt zichzelf en de ander geen geluk.

Hierover heb ik meer geschreven en is de rode lijn in mijn artikelen; het probleem in de kern begrijpen biedt de oplossing die de ziel wil. Daarna kan men zelf verder.

Meer lezen kan men in het boek Vader Aarde en de aardse taal, van olof smit. Hierin wordt de oorsprong van deze wereldwijde ellende ook gelijk blootgelegd aan de hand van één groot reisverhaal vol ontdekkingen, dat uit het hart geschreven is en boeit van begin tot eind. Vol humor en diepe belevenissen. Een naslagwerk voor ieder die verder wil komen en de kwaliteit van leven wenst te verbeteren.

"We kunnen niet verder groeien dan naar ons zelf", vertelde de schrijver mij. Waar hij op doelde is dat iedereen van zichzelf verjaagd is en daardoor zonder eigenwaarde of zelfvertrouwen de wereld in gestuurd wordt. "Dan hebben we wat te doen. Dat is tegen het vervelen," leerde ik.

Mensen anno nu beginnen daar niet aan omdat ze de bui al zien hangen. Dat betekent namelijk: afwijken van de rest die ongelukkig is. Dus dan volgt straf. De angst daarvoor zit er goed in. Dus dat gaat niet gebeuren. We houden dat zelf tegen.

Afreageren |

Liever reageert men zich af op hen die afwijken, op hen die iets doen dat ons niet aanstaat oftewel p hen die gebruik maken van gezond verstand. Dat is uit den boze. Dan wordt men veroordeeld en vervolgd, om niet te zeggen: vervloekt. Zo houdt men elkaar in het gareel. 

Herken daarin gerust een Stockholm-syndroom.

Ook daarover gaat dat boek, Vader Aarde. Over de oorsprong daarvan. Kerk en de kerkelijke manier van doen, die ons nu nog steeds in de greep houdt en vrijheid oftewel vrijuit leven onmogelijk maakt. 

Stel vragen | https://youtu.be/W0WCwcN5LZo

Nu jij. 

Stel vragen.

Blijf niet hangen in: "Geen vraag gesteld, wel oordeel geveld"...

Ga staan voor jezelf. 

Ga voor verbetering van levenskwaliteit.

rj | https://youtu.be/W0WCwcN5LZo

Duiken we collectief in het ravijn?

Wat doen wij onszelf aan?
Hoe is het met onze beschaving gesteld??
Even 't Hart Luchten... |
-

Als man moet jij je bewijzen. En dat blijft zo. Voor de rest van jouw leven, of zo.
Als man kun jij geen vrouw aanspreken alsof het jouw gelijke is, zij dwarrelt ergens ver boven jou. En kijkt op de man neer. Op vrijwel elke man. Da's modern.
Als man hoef je niet direct te zijn. Zeggen wat jij wilt of zeggen dat jij haar leuk vindt is uit den boze, je strandt halverwege, zij is al afgedraaid. En onbereikbaar. En haar vriendinnen -en iedereen in de omgeving die de kans schoon ziet- slopen jou gelijk. Uit bloeddorst.

Uitzonderingen zijn er, zeker. In het buitenland, waarschijnlijk. Niet hier. Het beschaafde Westen is afgedwaald en reddeloos verloren.

Ik schets een korte samenvatting, het gaat om de grote lijn. Sprak er vanmiddag een jongedame van 70 over, over hoe het nu toegaat in de wereld.

Dit is wat 'Verdeel en Heers' ons brengt, met de SDG-doelen voorop, om het huwelijk als hoeksteen van de samenleving volledig te ontmantelen en iedereen tegen elkaar op te zetten: "vrouwen de macht geven en hen leren dat zij beter zijn dan mannen". Brrr.

Het gevolg: zij doet onbereikbaar en, heel eerlijk, ontoerekeningsvatbaar. Kijk maar; "Zij grijpt de macht, sloopt alles en het ligt aan hem." Steevast.

De afgelopen jaren is dit wat ik niet alleen hoor van àl mijn kornuiten maar helaas ook zelf merk. Keer op keer.
Als man ben jij welkom voor de wip, als variatie op de satisfier van de Hema, en verder dient hij hooguit als boksbal voor àlle misstanden in haar leven, en verder kun jij, man, de tering krijgen.

Wij mannen hebben het nakijken gekregen, denk jij misschien... maarrr nu komt het...

Punt is; wie dat denkt, doet zichzelf te kort, gooit de eigen ruiten in en neemt zichzelf bij de neus. Want vrouwen die tegen hun eigen natuur ingaan komen er decennia later pas achter en zitten dan vol spijt. Omdat ze niet gelukkig is en de boot heeft gemist.

Wij zijn niet elkaars vijanden.
Wij zijn elkaars liefhebbende bondgenoten!

Mannen zijn niet achterlijk, kijk maar naar jouw eigen kind(eren), broer(s) of vader(s). Mannen zijn de geliefde stabiele factoren in het gezin, die problemen analyseren en oplossen, dat is de natuur van elke man maarrr we worden erger behandeld dan een hond, terwijl wij (ook en net zo) loyaal zijn en net zo blij om jou te zien en net zo graag dingen voor jou doen... maarrr wij worden als stront behandeld. Als afval.
Als Speeltje.
Als Ding.
Alsof het het leedvermaak voedt van de moderne vrouw.

Meisje...
Zou jij zo behandeld willen worden...???
Ga eens na, of dit discriminatie is?
Ga eens na, of discriminatie de lading eigenlijk wel dekt of dat het puur 'verraad' is...?

Denk jij, geliefde vrouw, dat jouw spel ons niet opvalt of dat wij er niet dwars doorheen kijken maar er geen zin in hebben om jouw speelbal en zondebok te zijn?

Ik haat geen enkele vrouw maar zulk (aangeleerd!) gedrag is ronduit gruwelijk en inmiddels de grootste gemene deler, met de nadruk op gemeen.

Wij mannen zijn dan liever alleen.
Het punt is... wij mannen kunnen dat.

Maarrr... vrouwen zijn degene die ons nodig hebben, meer dan hen lief is en meer dan iedereen toe wil geven. Dit blijkt uit onderzoek en is geen discussiepunt maar feit. Stelt ook onderzoekster Pearl Davis en psycholoog dr Jordan Peterson.
De vrouwen zijn degene, die (standaard!) lonken en met sex chanteren, (af)dwingen en manipuleren. Vrouwen zijn degenen die daarover gaan en verwijten ons mannen dat wij maar één ding willen.

Wat een onzin! Da's de boel vierkant omdraaien. "Mannen hebben de naam, vrouwen doen het." Maar bespreken... ho maar. Dan komt er een bak furie, manie en hysterie op gang.

Vrouwen flirten erop los, openlijk, da's allemaal normaal maar mannen mogen niks. Hoe koekoek is dat eigenlijk? Wie doet zo zichzelf tekort...?

De vraag is, of er iemand is die zo ooit gelukkig wordt... ik denk het níet.

"Vrouwen weten niet wat zij willen", daarover is iedereen het eens... dus waarom moeten zij de macht hebben of grijpen...?
Wist jij dat vrouwen wel in de marine mogen dienen als officier maar geen bevelhebber op een onderzeeër mogen zijn..? Da's vanwege het risico. In de marine zegt men: "Een boot vol met mannen komt terug. Met vrouwen erbij... (vergaat die, dus ander verhaal!)"
-

Wij mensen (m/v!) hebben elkaar nodig.
Wanneer gaan we dat inzien?
Hoe wakker ben jij?
Stop met vechten tégen!

Wanneer ga jij jouw hart volgen ipv de media, met hun belachelijke spelletjes en films vol sterke, onafhankelijke vrouwen...? Die zijn er niet. Het zijn sprookjes, uitgezonden door Disney!

Reacties zijn welkom maar blijf respectvol.

Schiet nooit de boodschapper voor zijn flikker.

rj
-

PS: ik ben niet gefrustreerd noch eenzaam maar verdrietig, intens verdrietig, tot tranen toe geroerd, over wat ik dag in dag uit zie gebeuren en waar ik niets aan kan veranderen. Ja, ik kan voor mezelf alles op orde maken en heb dat ook gedaan. Dusss... ik kan wel het verschil in de wereld zijn en zetten maar word erom verguisd. Men is jaloers op mijn vrijheid en kijkt ten onrechte op mij neer, ipv met mij samen te werken of te vragen hoe ik dat heb gedaan. (Zie mijn volgende artikel, daarover.)
Zie mijn website of mijn intro en vraag jezelf liever af, hoe jij jouw kwaliteit van leven kunt verbeteren, ipv een ander neer te halen, tegen beter weten in en tot bloedens toe... want dat slaat nergens op...


Bron: https://www.facebook.com/share/p/19dJcGMvg3/

Vervolg: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2025/01/smaad-en-laster-wie-afwijkt-wordt-gestraft.html

Hart onder de riem voor wie heeft opgegeven

Bericht aan een dierbare, maar had ook aan mijn inmiddels overleden moeder, of de moeder van mijn kinderen, of mijn hardnekkige kleine zusje kunnen zijn, want ieder in dit beschaafde, wilde Westen tobt met hetzelfde:

-

Dame.

Kijk even met mij mee. Ik krijg ingevingen die ik moet delen. 

Zachte heelmeesters geven stinkende wonden, dus begin bij het begin. Dit zegt jouw ziel over jou.

-

"Jouw levenslust is weg.

Jij hebt opgegeven.

Je bent gestopt met proberen te leven en hebt het gevoel nooit geleefd te hebben."

"Niemand houdt van jou. 

En jij houdt van niemand. 

Jij hebt dus niets te verliezen. En daarom ben jij bereid alles in te zetten, op te geven, alles te verliezen. Want niets maakt jou nog uit. Alles moet kapot. Niets kan jou nog iets schelen."

"Niets maakt jou nog uit. 

Wanhoop is jouw deel. 

Strijd en vergelding is jouw enige houvast nog, 'om maar wat te hebben'."

-

"De reden?

"Jij hebt nooit liefde gekend. 

Jij hebt ieder verstoten en houdt ieder op afstand. Gevolg is, contact met jou is leeg en zinloos, omdat jij hebt opgegeven. Ziedaar een vicieuze cirkel. Ontsnapping is niet mogelijk. Want jij bedient die cirkel. Niet jouw ziel maar jouw ego."

-

"Wil jij zo doodgaan?

Alleen en miserabel?

Vol haat en wraak voor wat anderen jouw opgedrongen hebben - wat jij nu zelf doet?"

-

"De enige reden voor jouw zelfsabotage is Stockholm-syndroom. Loyaliteit aan de onderdrukker. Die jou liet voelen, dat jij nooit gelukkig mocht worden.

Dat wreekt zich in zelfsabotage, zelfhaat, zelfmutilatie, zelfkastijding, en uiteindelijk zelfdoding. Opgeven dus en stiekem doodgaan."

-

ONZIN.

Ik durf te zeggen dat jouw ideeën gebaseerd zijn op misvattingen en denkfouten.

Jij bent geliefd. Alleen zie jij het niet. 

Al een jaar laat ik het jou zien. 

Aan alle kanten toon ik het jou met kleine en grote gebaren, inclusief de mooiste liefdesverklaring in de week na jouw verjaardag:

'ik zei dat ik jou mee uit eten zou nemen als ik geld had.'

De hint die erin zat, was natuurlijk, dat jij dat zelf wel kunt. Jij kunt jezelf trakteren! Daar heb jij geld genoeg voor. Maar je bent niet rijk genoeg om dat te DURVEN. Het gaat erom, dat jij dat jezelf mag gunnen...

Gunnen, om gelukkig te worden.

Jouw aangeleerde en opgedrongen overtuiging dicteert echter: 

Dat kan niet. 

Daar staat straf op. Straf. 

Dus ga jij nog steeds gebukt onder "angst voor straf".

Dus verdedig jij, blind, tot bloedens toe en tegen beter weten in, die aangeleerde, opgedrongen overtuigingen. 

Als een onzichtbare gevangenis.

-

Terug naar het hier en nu.

Ik ben niet jouw vijand. 

Ik ben jouw grootste zegen. 

Ik toon, continu, hoe het beter kan in de wereld. Ik ben levend bewijs van de continue queeste naar verbetering van levenskwaliteit. En heb dat met jou gedeeld. Een jaar lang. 

Ik heb jou in mijn hart gesloten en liet dat voelen op mijn eigen verjaardag, toen wij een knuffel uitwisselden. Een geweldige knuffel. Een wereld-schokkende, wereld-helende knuffel, wat jij hardop uitsprak. Want jij voelde die. Als een geliefde.

-

Meis. Ik kan jou niet bereiken. Dat kan alleen jij, als jij dat toestaat. Alleen jij kunt iets veranderen aan de destructieve modus of status waarin jij -af en toe- zit. Als je dat niet ontkent.

Het enige wat ik kan doen is mijn liefdevolle intenties tonen en die zijn de allermooiste die jij ooit hebt meegemaakt. Want ze zijn echt, puur en oprecht. 

Want ook al ben ik jonger dan jij en ook al acht jij jezelf de baas van alles... toch heb ik meer liefde in mij dan jij ooit hebt ontmoet in jouw leven.

Waarom zou een weldenkend mens daar ooit mee vechten...?

Is dat "positief gebruik van talent"?

Want warmte en liefde... da's het enige medicijn.

rj

PS: kauw er een weekje op en laat jouw ware kleuren de overhand krijgen, boven jouw oude pijn, die kunstmatig, aangeleerd en opgedrongen is geweest.

https://youtu.be/I8UHCqvuUqY

Chaos-theorie; bedekte sabotage onder de radar

Chaos-theorie; bedekte sabotage onder de radar |

Het onderstaande schreef ik op toen ik een ex-vriendin bezig zag met gedraai en gedoe, die mij in wezen wel erg graag terug wilde:

Deel 1. Observatie |

"Als jij jouw zin niet krijgt, vecht je en sloop jij àlles. 

Eigenlijk was jij diep bedroefd. Dat jouw speeltje [ik dus] weg liep. 

Maarrr jij geeft om niemand. Het gaat jou om bezit. 

Da's tragisch. 
Da's niet menselijk maar parasitair gedrag.
Spijt mij voor je. 
Zo krijg jij nooit wat jij wilt.
Gelukkig word je nooit. 

Chaos is het enige dat jij nastreeft. Dat, en verstrooiing. 
Succes daarmee.

rj"
-

Deel 2. Spiegelen en poging tot dialoog |

"Ik hoor al wat jij wilt

Chaos
Verdeel en Heers

Jij grijpt de macht, speelt de baas, sloopt alles, en dat ligt aan een ander

Dat is niet positief
Gebruik jouw talenten liever positief
Hier heb ik niks aan

Je vergeet, telkens opnieuw, dat jij niet gaat over de relatie. Zolang ik niet toestem, sta jij met lege handen;

en evengoed ga jij door met jouw machtsspelletjes.

Doe niet zo achterlijk, meisje.
Dit leidt tot niets en jij doet jezelf tekort"
-

Deel 3. Conclusie |

"Jij wilt intrige. 
Intrige en chaos. 
Om zo de macht te grijpen en zo de ander te onderwerpen en te overheersen. 

Ik wil dat niet. Het werkt niet voor mij. Omdat het negatief is. 
Voor jou ook niet maar jij moest wat, want gelukkig worden kon niet, dus zulks is ontstaan uit overleving."

"Dit leert mij: jij mocht niet gelukkig worden dus bedacht jij een alter ego, depersonalisatie dus, die stiekem een prachtig intrige bedacht en ondertussen alles sloopte. Dus die gedroeg zich als saboterende en zuigende dus parasiterende overlevingsstrategie die zo ingewikkeld was dat niemand die zou doorzien... maar dat gebeurt toch. Iedereen ziet het. Want iedereen kent het. De meesten doen dit zelf ook."

"Mensen gaan er echter dood aan... maar dat deert jou niet. Zolang jij jouw kick maar kunt halen uit jouw overheersende en destructieve gedrag."

"Niemand wordt er gelukkig van. Jij ook niet. Dus het voedt het sadisme van jouw alter ego die pas tevreden is als alles vastloopt en jij de ander op de kast gejaagd hebt."

"Ik zag dit in jouw ogen toen jij mij voor de AH, midden op straat, trachtte het leven zuur te maken met jouw kwade benadering en ik jou tot de orde riep. Jij reageerde niet en ging door met jouw furie. 

Dat leert mij:

☆Enerzijds erken jij mij niet als autoriteit. 
☆Ook erken jij mijn grenzen niet. 
☆Anderzijds toonde jij precies hoe jij je voedt. Met strijd en oorlog. Omdat jij pas een gevoel van euforie ervaart bij het frustreren, saboteren of slopen van de ander."
-

Beschouwing |

Mooi hè. Zo simpel is het allemaal weer. 
Wie het ziet, ziet het.

Dit is wat onze vrouwen geleerd wordt; zelfsabotage en intrige. 

Ze trekken de deur half achter zich dicht als jij er nog door moet. Je moet dus jouw eigen weg banen. 

Ze blazen zo tegen hun warme hap op hun lepel, dat jij en jouw gerecht ook afkoelen - en blijven dit hun hele maaltijd doen.
Zij luisteren niet naar wat jij zegt maar stellen tussendoor vragen om jou van de wijs te brengen.

Dus het is en blijft zaak om nergens op in te gaan wanneer zij iets zegt, jouw eigen gang te gaan en te zorgen voor jouw eigen geluk, want een vrouw brengt dit niet. 

Integendeel. Ze helpt jou er vanaf.

Simpelweg omdat ze nadoet wat haar geleerd is, van generatie op generatie, en dat ook nog verdedigt, tegen beter weten in en tot bloedens toe, zonder reden of onderzoek, zonder ooit te streven naar Verbetering van Levenskwaliteit, dusss uit Stockholm-syndroom.

Zij kan dus niet beter. Zij doet niet anders dan saboteren en tegenwerken, bewust en onbewust maar sowieso doelbewust. De enige geruststelling voor haar queeste is leedvermaak over andersmans frustratie, verdriet of teloorgang.

Dit zijn de geneugten van de moderne westerse wereld die wij beschaving noemen. Hier moeten we het mee doen.

Het is om deze reden dat alles tergend veel energie kost en mensen domweg ziek worden. Sterker nog, deze handelswijze is verantwoordelijk voor meer dan 80% van onze westerse ziekten, ziektebeelden en ellende en heeft een naam:

k-o-u

Drie letters en niemand kent het...

Het is het omgekeerde van warmte oftewel warm-menselijke bejegening. In feite staat kou synoniem voor vervloeken. Ga maar na. Alles wat mislukt ondanks de beste inspanningen en intenties lijkt dan toch vervloekt te zijn...? Nu weet je hoe dat komt. 

Kijk dan gerust om je heen wie het boze oog op jou heeft gericht want die veroorzaakte dat. Partners, moeders en kinderen niet uitgesloten want hoe dichterbij iemand staat deste groter de kans op verwensing en amok.

Dit zie ik in, na 18 jaar onderzoek. Ingeving dus. Alle begrip dus als een ander dat niet gelijk zo inziet. Ik heb er ook een tijd over gedaan. 
De vraag is, of jij content bent met jouw leven of dat je er iets aan wilt verbeteren; dat het zo geworden is kan niemand veranderen, maar moet het dan zo blíjven?

rj

https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2024/09/chaos-theorie.html

de stand in de wereld qua intermenselijke omgang

Wat kun jíj doen...?

Kijk... een blog met inzichten | 

Als een vader consequent uit het leven van zijn kind gehouden wordt krijg je vanzelf dat het kind de vader mijdt en verstoot.

Dat doen niet alleen mijn eigen kinderen, in meer of mindere mate, maar zag ik eerder ook al gebeuren in het gezin waarin ik opgroeide. Mijn moeder heb ik als kind letterlijk horen zeggen, dat wij aan haar alleen wel genoeg hadden.

Dan rest er voor de vader weinig anders dan zich terug te trekken en krijg je een zelfvervulling oftewel Self-fulfilling prophecy; die man gedraagt zich dan precies zoals een ander voor hem bedacht heeft, door het kind tegen hem op te zetten. Die houding is onmiskenbaar voelbaar, dwars door alles heen. Dwars door beton maar ook over afstand.

Het risico dat hieraan kleeft is dat iedere man verstoten wordt uit de samenleving en dat is exact wat ik heel mijn leven heb zien gebeuren.

De man is niet langer welkom.
De man kan niet langer functioneren en presteren; hij trekt zich terug en kwijnt weg.
De man is fout en kan weinig tot niets goed doen.

De vraag is: laat jij dat toe...?

De stand in de wereld | 

Tot nu toe zie ik hoe vrouwen - àlle vrouwen zelfs - de macht grijpen, hem de baas (willen) spelen èn hem de schuld geven van wat zij bedenkt dat er mis gaat. Een briljante maar destructieve vicieuze cirkel is geboren en iedereen gaat mee in die kwade manier van doen.

Dit is geen filosofie.
Dit is observatie en waar-neming.
Dit is ijskoud zo, wat ik zie gebeuren; waarheid, dus. In ieder geval voor mij.

Want ik heb lang genoeg verbouwereerd en verbijsterd hiernaar staan kijken, als geboren onderzoeker, omdat ik niet begreep wat er precies gaande was noch waarom iedereen hierin mee gaat.

Het antwoord is simpel. Uit Angst... voor Straf.

Ieder kind wordt geterroriseerd als het niet exact doet wat er van hem verlangd wordt. Mijn oudste zoon zei het letterlijk, nog als klein kind: "Nu moet ik hier weg want ik ben gewend op mijn kop te krijgen als ik de waarheid heb moeten vertellen."

Iedere volwassene kent dit ook. Als vrouw moet je je richten naar de regels van de stam, maar bij gebrek daaraan, vervult haar eigen moeder die rol. In haar eentje. Als tiran, dus - per definitie zelfs (!).

Iedere man kent dit ook, zijn eigen moeder speelt hem de baas en maakt voor hem de dienst uit, tot hij een vrouw tegenkomt die die rol overneemt en hem, als een klein kind, terroriseert als hij niet doet wat zij wil. En da's meestal niet iets positiefs, valt mij op.

Heel mijn leven zag ik dit gebeuren en in het bijzonder bij het daten - of wat ervoor door moet gaan - kom ik dit gedrag overmatig veel tegen. Het is leidend, zo lijkt het. In het begin gaat alles nog maar je moet bedacht blijven op degene die de macht grijpt, vervolgens agressief wordt en de lakens gaat uitdelen om die macht maar in handen te houden, op niks af, omdat er geen liefde en geen rechtvaardigheid in zitten, laat staan Gezond Verstand.

Kortom: met volstrekt gebrek aan leiderschap, grijpt men de macht. Dat zie ik in het groot, bij landsbeleid, bij instituten en op scholen; en ik zie het in het klein, tussen mensen onderling.

Wie durft te stellen dat dit niet zo is zonder het zelf te onderzoeken, zonder vragen te stellen en zonder rustig op de eigen stoel te blijven zitten, grijpt in wezen zelf die macht en speelt de baas over die ander, vermoordt dialoog en verbiedt de eigen mening van de individu die in feite vrijheid nastreeft... de vrijheid om te bestaan voorop.

En verder de vrijheid om in te zien, te doorzien en te overzien, wat er gebeurt tussen mensen onderling. Of hoe dat beter kan.

Een beetje al te triest om te stellen, dat mensen elkaar het leven zuur willen maken, maar het is zo. Ik zie het in toenemende mate zelfs.
Oh, zeker bepaal jij of dat jouw humeur beïnvloedt of dat jij je omdraait en jouw eigen gang gaat. Zeker.

Maarrr... horen we mensen met inzicht en overzicht dan weg te jagen, wanneer die visie hebben op de gang van zaken, waar ieder individu en zelfs een heel volk haar voordeel mee zou kunnen doen...???

Het is zoveel simpeler. We hebben natuurlijke leiders en goede ideeën te waarderen voor wat ze zijn. Leidend. 

Zo kan een kind van drie jaar oud je al steil achterover doen gaan met rake uitspraken, vanuit de ziel.

Maar dat gaat al niet, als jij zelf al niet gelukkig mag worden. 

Duistere drie | 

Wanneer psychopatisch gedrag de overhand krijgt, intrige leidend wordt en een vleugje narcisme het afmaakt, wordt natuurlijk leiderschap, dat wil zeggen, ingegeven vanuit de ziel oftewel uit het hart, verbannen. Wie afwijkt, wordt gestraft...

En da's precies wat hier in het Westen gebeurd is. Eeuwenlang. Onder druk van 'kerk' is Gevoel - en daarmee Gezond Verstand - verboden. Want hoe kun je een volk beter onderdrukken, dan door het tegen elkaar op te zetten? Nou, door het tegen zichzelf op te zetten...

"Hoe kan ik een ander gunnen wat mij nooit gegund was?" wordt het toonbeeld van zelfsabotage, zelfdestructie en zelfhaat, met als gevolg dat niemand nog zichzelf mag zijn en ieder met elkaar vecht, want ieder grijpt de macht, ieder speelt de baas en ieder vermoordt de sfeer - en de ander.

Daar worden mensen ziek van. Echt goed ziek. Heel erg ziek. Wij gaan er zelfs dood aan. Met onverklaarbare ziekten die niemand begrijpt. Omdat niemand meer naar het lichaam luistert. Terwijl het lichaam nooit liegt.

Dat dat zo geworden is, schijnt niemand te deren maar lijkt mij erg genoeg... moet dat dan zo blijven...??? 

Want nog iets: wie profiteert ervan? "Qui bono?"

Dit is het kardinale punt. Het punt waar het om gaat;

1. kunnen en willen we achterhalen, wat er mis is met deze samenleving, die niet samenleeft?

2. hoe lossen we het op, als iedereen alles sloopt wat positief is èn toestaat dat onze overheden dat voor ons doen...??

3. beseffen we wel, dat het niet oplossen van dergelijke elementaire problemen, heel erg ziek gedrag is??? 

(Zeker, als niemand hiervan profiteert? Alleen de uitvinders van Verdeel en Heers?)

Kennelijk heeft dat nog een naam ook, namelijk:

Stockholm-syndroom...

Wat kun jij doen, om deze wereld, of beter om jouw wereld, een mooiere plek te maken???

Onthoud: don't shoot the messenger oftewel blijf rustig, vriendelijk en respectvol. Dat is het allerbelangrijkste. Kijk naar wat het in jou los maakt. Dat is stap één. Hou dat bij jezelf, dat is stap twee, ipv een ander ermee te terroriseren. Stap drie is: leg jouw hand op jouw hart, adem er naar, minstens een minuut, en reageer dan pas...

Omarm de rust. Geef ingevingen de ruimte. En zie, of je warmte kunt toelaten in jouw leven...

rj | met een bonus, onderaan

Care? Dare? Share: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2024/03/de-stand-in-de-wereld.html

Bron: https//www.facebook.com/share/zoKWZGD2VfELzqLG/

Bonus: mijn reactie aan een verdwaalde ziel 

Maske. 

Ik heb jou liefde laten zien

Jij mij het omgekeerde ervan

Ik ben niet jouw vijand

Jij bent niet mijn baas

Jij attaqueert en vermoordt mij zonder waarschuwing of oorlogsverklaring. Stiekem. Onder het mom van liefde en verleiding. 

Dergelijke goedbedoelde terreur is niet welkom bij mij en past niet in een beschaving maar jij doet alsof dat gemeengoed is.

Gemeen is het zeker. 

Dom ook.

Dit is Verdeel en Heers... Jij verdedigt en beschermt dat ipv te doorbreken en jouw eigen zooi en puin te transformeren in iets positiefs. 

Zoals ik gedaan heb. Wat jij veroordeelt en mij ziek noemt zodat ik van jou alsnog het werk moet doen dat jij weigert zelfs te overwegen om zelf te doen, dus je verwijt mij wat jij zelf (niet) doet...

DUS - als jij je nu afvraagt waarom het niet gewoon leuk kan zijn tussen twee mensen in het algemeen en jou en mij in het bijzonder...

... besef dan, wat er voor Verbetering vatbaar is.

Niet bij mij kijken maar zelf zoeken. Jij zou de eerste vrouw zijn die dat doet in mijn leven, de rest wil mij dood maar neemt nergens verantwoording voor.

Het is zo simpel. Wanneer iemand vast zit in het eigen onvermogen om te groeien naar een beter mens, moet een ander het maar ontgelden. 

Dat heeft een naam. Stockholm-syndroom. De onderdrukker verdedigen en de goeien slopen want die moeten boeten.

Heel jouw leven zal jou dit voor de voeten blijven lopen tenzij iemand jou erop wijst.

Bij deze. Graag gedaan. 

Vragen?

Luister eens naar Gerry Rafferty: 

https://youtube.com/watch?v=I8UHCqvuUqY

Lyrics: https://www.musixmatch.com/lyrics/Gerry-Rafferty/Whatever-s-Written-in-Your-Heart

Bottomline |

Wij zouden nog steeds samen gelukkig kunnen zijn. Ik merk, dat jij nog aan mij trekt namelijk dus kennelijk ambieer jij dat. Maar ik ben niet degene die de ander de tent uitvecht. Ik blijf gewoon weg, als het niet gaat. Besef, hoe het zit. 

Dit kan helpen; je hoeft mij geen gelijk te geven, maar deze VROUW natuurlijk wel:

https://www.facebook.com/share/v/SG5uyMrNxkoioQd2/

Boodschap voor mijn liefste; de kunst van het vervloeken

Het zal jou intussen zijn opgevallen, hoe jij aan mij denkt. Het seksualiseren van jouw 'bezit' (mij...) heeft inmiddels plaatsgemaakt voor knarsetandend haten... ander woord voor vervloeken.

Het is onmiskenbaar, dàt jij aan mij denkt. Het is ontegenzeggelijk, hóe jij aan mij denkt; obsessief.

Maniakaal was het al. Inmiddels van seksgeoriënteerd naar "het mij voor mijn kiezen geven"; letterlijk word ik wakker met kiespijn, om 2 uur 's nachts. Mijn onderkaak informeert mij over jouw snode plannen.

Dit is exact de reden, dat ik mij uit de voeten heb gemaakt. Mij het vege lijf heb te redden. Ik blijf niet domweg doorgaan, het zonnetje in huis blijven kan ik niet, wanneer jij mij de oorlog verklaard hebt - ZONDER daarvoor uit te durven komen, gek genoeg...

... en gek is het. Heel gek zelfs. Gestoord, eigenlijk, want jij doet of jij van niets weet en stopt jouw hoofd in de grond om te wijzen naar degene naast jou; "Bij mij moet je niet wezen, ik heb niks gedaan..."

Dàt spel mag eens afgelopen zijn. Jij dient recht uit te komen voor wat jij doet want dat is gruwelijk. Dat heet: 'verantwoordelijkheid nemen'. Ga maar na. Hoe gestoord wil jij overkomen, terwijl jij mij enerzijds doorlopend verwenst, maar anderzijds mooi weer speelt door te beweren dat het zó leuk zou kunnen zijn tussen ons en doet alsof jij ook niet weet waarom het niet werkt tussen (deze) man en vrouw.

Simpel. Jij vervloekt mij doorlopend omdat jij, diep van binnen, niet gelukkig mag zijn.

Voorbeelden genoeg. Ik heb ze al eens genoemd. Jij laat geen spat van mij heel.

En... jij herinnert je H nog en zijn familie, de handje-schudders die allemaal naar buiten kwamen? Hij heeft een tia gehad, begin deze maand. Tien dagen nadien opnieuw, in mijn bijzijn, zittend op zijn bank. Inmiddels hebben wij afgelopen dinsdag samen weer motorgereden, toen het zo'n prachtig mooi weer was. Maar gister kwam hij vertellen, hoe hij de avond tevoren er weer drie gehad heeft...

Ik weet (!) inmiddels hoe dat komt. Jij weet, dat ik mensen 'lees' en onmiddellijk 'ondertitels' krijg bij zulke gebeurtenissen... toch?

Zijn eigen, liefhebbende vrouw wenst hem dood. Dit... die tia's... is het gevolg ervan. Onomstotelijk en onweerlegbaar.

Zij laat hem dus in de kou staan zonder hem daadwerkelijk te steunen.

Geloof je mij niet? Nee, natuurlijk niet, want dat komt jou niet goed uit. Dat zou impliceren dat jij, die hetzelfde doet als zijn vrouw, zou moeten erkennen wat jij zelf óók doet. En dat gaat natuurlijk niet. Dat durf jij nog niet.

H vertelde mij gister, zittend in mijn tuin aan de koffie, hoe hij het liefst de boel zou verkopen en van zijn riante uitkering (afgekeurd) in Zweden zou willen leven. Schoonheid, natuur, wijdsheid en zijn kleinzoon in vrede laten opgroeien ipv in dit benauwde verNederland.
Maar... zijn vrouw houdt dat tegen. Zij houdt niet van sneeuw. Zei hij.

Ik hoor iets anders. Een drogreden... om niet te durven. Om zo'n stap maar niet te maken.
Hij zou namelijk voor zijn dochter iets met paarden willen doen en een gasthuis aanleggen voor betalende bezoekers uit Nederland die willen komen paardrijden in de natuur. Hij had het al helemaal in zijn hoofd. Maar zij wil niet.

Nee... zo zit het niet. Zij DURFT niet. En houdt dat tegen.
Zij durft niet alles achter zich te laten en voor zichzelf te kiezen. Zij durft niet voluit adem te halen en te kiezen voor het leven zelf. Zij zit vast in de opgelegde of opgedrongen restricties van voorouders die haar nog steeds in de greep hebben en die haar zichzelf en anderen doet vervloeken... tot vermoorden aan toe. Want haar eigen kerel, met wie zij 40 jaar samen is, staat zij naar het leven en laat zij niet zichzelf zijn. Dat staat zij niet toe.

Check maar; de check, pendel of spiertest bevestigt dit. Zie: facebook.com/832803566829312.
NB: het duurt een jaar voor jouw checken stabiel is dus pas op voor afwijkingen en bias oftewel de invloed van ego op het checkproces. Da's nog niet zo makkelijk.

Nu jij |

Nu jij. Op zielsniveau herken jij dit ogenblikkelijk. Maar op denkniveau heb jij controledrang dus wil je dit opnieuw horen, gaat het je te snel èn geloof jij dit niet.
Maakt niet uit. De ziel zegt dit. Hoe jij het ook wendt of keert, is dit gewoon zo... of jij dat nu bestrijdt of niet. Op zielsniveau zitten dingen anders dan wat mensen ervan maken. Op zielsniveau is het zoveel simpeler. Voorbij ego mag het gevoel het weer zeggen. Het 'weten' neemt het dan over van het denken. Ontmoet mij daar.

Succes met het leren loslaten. Het loslaten van normen en waarden die jouw leven geen glans geven maar juist ontnemen. Regels, ongeschreven regeltjes dus, die niemand heeft bedacht, niemand onderschrijft en ieder opgedrongen krijgt. En die men volgt, uit Angst voor Straf. Verdeeldheid, om ons tegen onszelf op te zetten. Verdeel en Heers. Terreur van de kerk, dus. Nog steeds is haar invloed tastbaar aanwezig, want... "waar twee geloven op een kussen, daar ligt de duivel tussen" - zoals uitgelegd door olof smit in zijn website en zijn boek, Vader Aarde. Wij zijn vervloekt. En Stockholm-syndroom voorkomt, dat wij er onderuit groeien, dus we hebben op een andere manier te leren...
☆ gevoel in ere te herstellen
☆ gelukkig te mogen worden
☆ voor onszelf te kiezen en op te staan voor onszelf...
... en dat gaat niet vanzelf zolang we in de greep zitten van aangeleerde, destructieve, normen en waarden, waardoor wij onszelf kleinhouden.

Zie het in. Het is er tijd voor. Nu mag dat gebeuren. En dat gaat niet van de één op andere dag; dat heeft tijd nodig.

Dus daar heb jij heel jouw leven voor. Dan hebbi wat te doen. Da's tegen het vervelen.
Eerst zocht jij heel jouw leven naar antwoorden. Nu jij ze krijgt, is dat zóver voorbij jouw comfortzone, dat je er nog niet aan wilt.
Prima. Neem jouw tijd. Lees 'Vader Aarde en de aardse taal'. Ik las het boek meer dan 20x dus een studieobject is het voor mij geweest, terwijl ik herstelde in mijn denken, wat daarom vroeg. Je kunt jezelf geen groter plezier doen, dan groeien naar jezelf of tenminste ernaar streven.

Niemand wordt gelukkig van streven naar seks om het leven dragelijk te houden voor je - dus na een week of twee was de lol er wel af; na vier weken maakte ik de balans voor jou op, voordat je manisch hysterisch zou kunnen worden - het slopen wordt dan leidend en openlijk. Iedereen kent dit. In een huwelijk gebeurt dit ook maar dan wat langzamer nog.

Men wordt pas gelukkig als men dat toelaat, en dat mag men leren.

Daar kan niemand jou bij helpen, want of jou dat lukt en hoe, bepaalt de ziel zelf, jouw eigen ziel dus en niemand anders. Zolang jij er niet voor openstaat om zelf stappen te maken, is dit zinloos en deze info nutteloos en blijf jij vechten, met alles en iedereen, met jezelf voorop. Het is niet iedereen gegeven om tot eenheid met zichzelf te komen. Maar jij mag er naar streven. Jij mag het proberen om te zien hoever jij komt. Zolang jij je maar niet op de borst(en) slaat met hoever jij al bent of denkt te zijn, net zoals mijn ex, die zich de grootste, de beste en de sterkste acht, want dat is afleiding, bijzaak, onzin en misleiding. Net zoals verleiding dat is. Het weerhoudt iemand van groeien naar zichzelf omdat je dan op een ander gericht bent en niet op jezelf.

Dat gezegd hebbende... print het uit, hang het op de toiletddeur, doe jouw voordeel ermee... of niet. Er zit een stevige studie in, van jaren, om mij dit eigen te maken... zodat ik er anderen mee kan helpen... als die daarvoor openstaan.

Liefs, rj

-

Plaatjes |