Geld*) is gebakken lucht. Schuld ook. Boete helemaal.
Het is verzonnen onzin om anderen te onderwerpen, te onderdrukken en te overheersen. Dat weet iedereen, althans, ieder mens kan jou dit vertellen.
Echter, bijna niemand handelt ernaar door afstand te nemen, zich onafhankelijk van geld op te stellen en een lange neus te trekken naar banken en Het Systeem.
Aquarius: zelf de dienst uitmaken
Toch is dat wel waar we onvermijdelijk naartoe gaan. Want het is Aquarius. 't Kan even duren en of ik het in dit leven meemaak weet ik niet maar het staat om de hoek te gebeuren dat dat systeem niet meer door de mensen gevolgd wordt en dat mensen hun eigen gang gaan op weg naar totale soevereiniteit oftewel zelfbeschikking...en dan dus helemaal zelf de dienst uitmaken en dus zelf hun eigen regels maken naar gezond verstand - dat, wat nu zo opvallend ontbreekt in onze niet-zo-samen-leving. Ik krijg er regelmatig blije inzichten en dromen van, van hoe het gaat zijn om zonder geld en vooral zonder die ingebakken, bijbehorende STRESS te leven, die ons nu het leven zuur maakt, ons slapeloze nachten bezorgt en sommigen de das om doet en voor de trein doet springen.
Geld is niet echt. Het is een illusie.
Pas even op met het woord illusie; dat wordt vaak misbruikt en ik geloof niet zo in onzin-begrippen als “Wij Zijn Één” of “Alles Is Een Illusie” of “Alles Is Liefde”; dat is zweeftaal van zweefneven en zweefteven, gebezigd door Guru's die interessant willen doen maar is en blijft honderd procent zuivere onzin. Net als “vijfde (of meer) dimensies”, “buitenaards leven” en “ufo's” is het allemaal niet ter zake doende prietpraat; doet het goed op feestjes om te laten merken dat je ook iets weet maar het is onzin. Bullshit dus. Geld en afhankelijkheid vormen de illusie en zo ook het hele bolwerk van politiek, (bancaire, rechterlijke en bestuurlijke) macht, dat er omheen gebouwd is tot Één Groot Systeem waar wij, gewone stervelingen, kennelijk geen enkele invloed op uit kunnen oefenen. Ultieme onzin natuurlijk want we zijn er niet van afhankelijk - maar andersom wèl.
Het mooiste is: wij laten het toe, gaan er in mee en gaan er zelfs volledig in op - en bij gebrek aan een beter alternatief geloven we het ook nog. Van religie tot geld, van schuld tot boetedoening: al die onzin is ons met de paplepel ingegoten en zo tot waarheid verheven, maar tis je reinste lulkoek. Echter, door er in mee te gaan, creëren we dat zelf. Sterker, we verdedigen al die larie. Met geweld desnoods. Of ons leven er vanaf hangt. En dat doet het: ons virtuele leven hangt af van het fundament dat ons gedoceerd is in twaalf jaar school en ons volledig afhankelijk heeft gemaakt. Afhankelijk van het systeem, van goedkeuring, van toestemming, van meningen en beoordelingen van anderen die zichzelf op de troon gehesen hebben en regels hebben verzonnen om ons als marionet-poppen voor zich te laten dansen. “Wat wil je later worden?” is er een ultiem voorbeeld van, dat er volledig aan voorbijgaat dat de mens al iets IS. Bovendien kun je nooit iets worden wat je niet al bent.
Geen wonder als dat zich wreekt en jij protest laat zien.
Je weet alleen niet waartegen het protest gericht is want dat gaat onbewust. Je rookt, zet 'n tattoo, breekt wat regels en sloopt of verspilt wat en laat zien dat je niet te kooien bent. Du-uh. Te laat. Het is al geschied. Iedereen is gekooid. Jij ook. Dat inzien is de eerste stap naar losbreken en voor jezelf kiezen.++ bron: facebook.com/861596957254544, 17 juli 2015, 0:48
= = =
*) hieraan ging vooraf:
Wie voor geld gaat, wordt niet rijk. Niet ècht rijk. Niet wezenlijk.
Geld is niets; het is imaginair en bestaat alleen in de hoofden van de mensen omdat we dat zo afgesproken hebben. Ga voor kennis. Dat brengt je de wereld aan jouw voeten. Laat het krampachtige varen, relax en zie hoe de dingen moeiteloos kunnen gaan.++ bron: facebook.com/740567909386212, 16 juli 2015, 22:10
Verander de wereld... begin bij “the man in the mirror”
“Geld is niet (een substituut voor) het echte leven”
Ik heb me de afgelopen jaren bijzonder
welwillend getoond om belasting te betalen. Want dat hoorde erbij. Ik
zag er geen probleem in. Dus ik deed aangifte, droeg btw af, en heb
een professionele administrateur betaald om alles keurig voor mij te
regelen en voelde me het braafste jongetje van de klas. Ik was
er trots op dat ik mijn boekhouding zo keurig geregeld had.
De navordering die nu voor mij ligt en
de gang van zaken die eraan vooraf gingen hebben mij echter zo enorm
verbaasd en kwamen zo onlogisch en zo tegenstrijdig en zo belachelijk
op mij over, dat die makke welwillendheid in één klap
bij mij weggenomen werd.
Een mens is niets zonder zijn
gevoel.
Een mens is niets zonder zijn gevoel.
Toch? Gevoel komt uit het hart of uit de ziel dus zonder gevoel ben
je dood of goed op weg, lijkt me. Wel, dat Gevoel nu ben ik gaandeweg
gaan ontwikkelen door mijn werk en mijn interessegebied van de
afgelopen jaren en ben tot de conclusie gekomen dat er een flinke
laag “gewoonte”, “regeltjes” en domweg “onlogica”
overheen waren gegroeid bij mij en anderen, zodat niemand meer weet
wat “normaal” is volgens onze Menselijke Natuur, in vergelijking
met dat Gevoel, terwijl dat Gevoel heilig blijkt te zijn bij het
maken van alle belangrijke keuzes in ons leven: huisvesting,
partnerkeuze, werk, de manier waarop we met onze kinderen hebben om
te gaan; vrijetijdsbesteding, sport, hobby, levensloop... bij alles
eigenlijk.
Anders gezegd: iets wat niet bij ons
Gevoel past, voelt tegen-natuurlijk en dat veranderen wij.
Spel van willekeur, irrationeel en
onfatsoenlijk gedrag en tegenstrijdigheid
Welnu. Exact in deze categorie zit de
handelswijze van de Belastingdienst waarmee ik nu kennis heb gemaakt.
Alles ademt willekeur, irrationeel en onfatsoenlijk gedrag en
tegenstrijdigheid en dat gaat er bij mij gevoelsmatig niet in.
Ik heb het idee dat er een spelletje
met mij wordt gespeeld en dat wil ik niet, dus leg ik u mijn idee
voor dat ontstond naar aanleiding van het gedrag waarmee uw
belastingdienst mij heeft laten kennismaken:
“Ik ben deel van
één groot spel.
“Ik hoef dit
niet te betalen.
“Ik wil dit
niet langer betalen.
“U maakt de
spelregels, maar ik speel niet langer mee.
“U bepaalt de
spelregels en handelt daarbij naar volstrekte dictatoriale
eigenzinnigheid, gebaseerd op willekeur, irrationeel en onfatsoenlijk
gedrag en tegenstrijdigheid. Net als in een dictatuur waar mensen
bang zijn voor straf, opsluiting, afpakken van eigendommen. Waar
correctie vergezeld gaat van boete.”
Droom
Dat is mijn idee en dat is niet zomaar.
Het is een ander woord voor intuïtie oftewel een ingeving
waaraan letterlijk dromen vooraf zijn gegaan. Ik droomde dat ik
ergens werkte en een factuur diende te sturen voor gedane arbeid dat
een jaar tevoren had plaatsgevonden - en dat voelde on-te-recht. Ik
had gevoelsmatig het recht niet, om meer dan een jaar na dato, alsnog
een rekening te sturen voor geleverde diensten. Dat doe je zo niet.
Ik voelde op mijn klompen aan: als ik dat in rekening zou brengen zou
het op weerstand stuiten en te-recht: zo hoort dat niet. Dat is
onfatsoenlijk. Dat zijn ongeschreven wetten, gefundeerd in Gezond
Verstand.
Onlogisch gedrag
Echter, de belastingdienst heeft zich
het recht toegeëigend om tot vijf jaar na dato een correctie te
sturen zodat ik alsnog geld verschuldigd zou zijn. Ziet u hoe
onlogisch dat feitelijk is? Het klópt niet. En dus aanvaard ik
dat niet. Omdat het belachelijk en onacceptabel en dom gedrag is,
waarvan iedereen aanvoelt dat het niet gaat.
U bent sterker dan ik dus daarom
moet ik betalen
De enige reden om het te betalen, is
dat u sterker bent dan ik. U handelt immers namens de Staat der
Nederlanden en die heeft het machtsmonopolie, oftewel het
alleen-recht op macht en geweld - u kunt mij dwingen, in het gevang
gooien en mijn spullen afpakken.
Hoe komt u daar eigenlijk aan? En
waarom bestaat dat anno nu nog steeds?
Staatsscholen kweken generaties
ja-knikkers die domweg doen wat gezegd wordt
Simpel: via staatsscholen heeft u ons,
onderdanen, al generaties lang geleerd dat dit uw recht is en dat we
daaraan moeten voldoen. De enige logica erachter is: Het is er in
geramd bij ons. De vraag blijft echter: zorgt u met zulk gedrag goed
voor uw “onderdanen” - de ingezetenen van dit land? Gedrag, dat
angst inboezemt en een heel volk in de greep houdt? Is dat “vrijheid”
anno nu?
U kunt ermee doorgaan zolang het
volk het accepteert
Wat mij opvalt, is dat de Staat en u
daarmee kunnen doorgaan zolang wij, het volk, dat van u accepteren. U
heeft dus een heel volk ja-knikkers om te kunnen plukken. Welnu, het
is mij duidelijk dat het niet acceptabel is wat u doet dus is het
tijd dat ik van mij laat horen.
Wat scholen met ons doen
Goed
gedrag houdt ons gegijzeld. Jarenlang werden wij via scholen
geconformeerd. Iemand die niet wilde, werd stevig aangepakt met
psychologische dwang, sociale druk of bruut geweld. Ieder werd tot
“eenheidsworst” (ander woord voor ja-knikker) gedwongen om
perfect en afhankelijk gemanaged te kunnen worden in het latere
bedrijfsleven – de lopende band dus. Wie niet conformeert loopt uit
de pas en wordt zelfs door de omgeving gecorrigeerd met drogredenen
uit angst om maar niets te doen “wat niet mag.” Kinderen worden
anno nu nog steeds aan de lopende band in fabrieken met tralies en
een bel in groepjes van gelijke leeftijd opgekweekt tot ja-knikkers
die moeten doen wat hen gezegd wordt. Vragen over het systeem worden
niet beantwoord. Moet je zelf maar ontdekken.
Dat getuigt van kinderachtig gedrag van
het volk en van kinderachtig gedrag van het instituut Staat, dat
dergelijke onderwerping vereist van het volk. Wacht even:
onderwerping... is dat geen slavernij?? Was dat niet afgeschaft? Of is
het alleen maar verschoven?
Qui bono? Wie profiteert hiervan?
Ik kan me niet aan de indruk
onttrekken, dat het onderwerpen van een volk op deze manier, voor
enkelen héél veel centjes oplevert. Deze handel in
“conformeren tot eenheidsworst” moet wel lucratief zijn. Voor
wie? Wie profiteert hiervan? Welke (inmiddels puissant rijke)
machthebbers vinden dit vermakelijk genoeg om ermee door te gaan
zolang ik mij niet verzet?
Anders gezegd: waarom zouden we hiermee
doorgaan?
Geen wettig contract; geen wettige
maar tegenstrijdige wetgeving
U doet voorkomen dat uw navordering
gebaseerd is op een of ander contract. Dat is er niet en derhalve is
uw handelswijze ongeldig.
Ten eerste heb ik nooit toestemming
gegeven aan de Staat of aan de Belastingdienst of wie ook om zo met mij om te
gaan.
Ten tweede. Mocht u toevallig een
(rechts)boekje achter de hand hebben waarin u in kleine lettertjes
heeft laten schrijven dat het zogenaamd wèl mag wat u doet,
dan is dat nog steeds niet rechtsgeldig, want ik ben er niet mee
akkoord gegaan. Nergens staat mijn handtekening onder. Trouwens... al
zou die eronder staan, dan gaan we dat nu maar snel herzien want dit
klopt gewoon niet.
Ten derde zeggen wetten en
internationale verdragen iets héél anders: we zijn
allen gelijk – maar de koning krijgt een uitkering, betaalt géén
belasting (net als kerken) en leeft soeverein. Dan wil ik dat ook.
Ten vierde is de wet onwettig sinds de koningslijn twee maal onderbroken werd (koningin Juliana/Ranitz?) èn koningin Wilhelmina het land verliet ten tijde van oorlog en heeft
onrechtmatig het koningschap weer opgepakt na de oorlog. Het
koningschap en de regeringen sindsdien zijn dus niet verkregen met
nadrukkelijke toestemming van het volk. Het is toegeëigend. Het koningschap is trouwens sowieso 200 jaar geleden toegeëigend... (hier meer denkfouten over het koningshuis ontzegend door Lubach die zich overigens uitriep tot farao)
Ten vijfde: een (mij onbekend)
onopzegbaar contract tussen u en mij, is een vorm van slavernij en
verboden. En als het niet op een contract is gebaseerd, is het ook
verboden volgens onze wetten en internationale verdragen. Dat weet u
net zo goed als ik.
“Wanneer
belastingheffing op een contract berust en dat contract is niet op te
zeggen door de mens dan is dat slavernij - en als het niet op een
contract berust dan is er sprake van horigheid wat ook een misdrijf
is.”
Ten zesde: wat u kan, kan ik ook. Ik
stuur u net zo makkelijk een naheffing die ik zelf heb opgesteld, omdat u mij
te kort heeft gedaan. Een rekening dus.
Ik besef dat het zinloos is om tegen
een systeem te vechten vanuit het systeem zelf, wanneer...
dat systeem zichzelf in stand wil
houden
dat systeem zo diep geworteld is;
dat systeem zo diep geaccepteerd is bij
haar bevolking dat velen het zullen willen verdedigen
dat systeem als een intrige zich door
de gehele samenleving heeft gevlochten
dat systeem zo in- en in-slecht voor
haar onderdanen zorgt dat ieder leeft in angst
dat systeem mensen heeft opgeleid om
recht te spreken vanuit hetzelfde kinderachtige gedachtegoed
Daarom stap ik uit het systeem. Bij
deze.
U schrijft mij telkens aan in HOOFDLETTERS, zoals bij slaven vroeger voor MAXIMAAL STATUS VERLIES. U gaat uit van mij als onderdaan waarover u macht heeft en verwisselt dat met mijn NATUURLIJK PERSOON zoals die ingeschreven staat in uw administratie, BRP: “Basisregistratie Personen (BRP) is de basisregistratie voor natuurlijke personen in Nederland, ingezetenen en niet-ingezetenen, en vervangt sinds 6 januari 2014 de Gemeentelijke Basisadministratie Personen (GBA).”
Bij deze stel ik dan ook dat ik geen
Natuurlijk Persoon*) ben of heb, waarover u macht heeft noch hoort te hebben. In plaats
daarvan ben ik een mens van vlees en bloed. Ik leef in vrijheid en
mag zelf beschikken over mijn leven, mijn lichaam en de vruchten van
mijn werk. Daarover heeft u geen zeggenschap, geen macht. Heeft u nooit gehad. Net zoals u over andere (zoog)dieren geen zeggenschap heeft; wij zijn vrij, net als vogels in de lucht.
*) Zie: “belasting moet voor wrakingskamer verschijnen” - youtu.be/uetouwE31T8?t=5m48s over juridisch verwarring over identiteit van de mens: “Ik ben niet de naam maar de mens die erachter schuil gaat; zgn natuurlijke persoon als juridische identiteit”
Leuker kan ik het niet maken. Wel makkelijker
De Maker van Alles maakt mij via mijn droom duidelijk
dat ik dit te schrijven heb. Ik vraag de Maker van Alles mij te
steunen in deze zoektocht naar Waarheid en Wenselijkheid en vraag,
dat u, lezer, tot in-keer en in-zicht komt over Natuurlijk Handelen
en mij vrijwaart hiervan en dus de navordering kwijtscheldt. Omdat het
op NIETS gebaseerd is, anders dan op ANGST en op ONDERWERPING en op
onlogische GEWOONTE die niet onderdoen voor banale SLAVERNIJ.
Mag ik rekenen op uw Gezond Verstand? U
weet wel – dat waar het Hart en dus het Gevoel bij zit?
Waarom belastingontwijking uw morele plicht is en hoe u belasting kunt ontwijken - youtu.be/Ydi7sB6jV00
Nuttig:
Ben
ik soms een slaaf?
Ik
heb een nummer gekregen.
Ik
moet daarmee een ID-kaart of paspoort aanvragen.
Ik
moet me daarmee identificeren.
Ik
moet daarmee belasting betalen.
Ik
moet, ik moet, ik moet…
Ik
ken mijn rechten!
De UVRM*) stelt:
Art.
4: slavernij
is verboden
Art.
6: je hebt recht
op een persoon
Art.
15: ik heb recht
op een nationaliteit
Art.
20: ik heb recht
op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering, anders gezegd:
recht
op behoren tot een associatie;
èn: niemand
mag worden gedwongen
om tot een vereniging te behoren.
De
Nederlandse grondrechten.
Alle Nederlandse wet- en regelgeving moet in
overeenstemming zijn met de Grondwet
voor het Koninkrijk der Nederlanden volgens artikel 14 van het
Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Alle Nederlandse wet- en
regelgeving moet in
overeenstemming zijn met Internationale Verdragen
(UVRM, EVRM, IVBPR*) volgens
artikel 94 van de Grondwet
voor het Koninkrijk der Nederlanden.
Dus
ik ben een Vrije Mens… want
op basis van Artikel
20 van de UVRM
kan ik niet verplicht worden tot deelname aan de Staat der
Nederlanden en dus is de Nederlandse wet- en regelgeving niet op mij
van toepassing. (NB: ook art. 11 EVRM stelt: vrijheid van
vergadering)
*)
UVRM:
Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens, uit 1948; EVRM:
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de
fundamentele vrijheden, uit 1950, IVBPR
internationale verdrag inzake burgersrechten en politieke rechten
(BUPO), uit 1966.
U bent aan het vorsen geweest sinds uw eerste bezoek van 7 juli en heeft gezocht tot u iets vond dat "niet klopte" in mijn administratie en heeft zo iets in werking gesteld dat mij geld gaat kosten.
Ik verzoek u dit ongedaan te maken. Omdat het belachelijk is.
Ik heb naar eer en geweten vijf jaar gehandeld. Een correctie, nu, in mijn nadeel, voelt als een trap na voor de durf van het ondernemerschap en het meer dan keurig boekhouden dat ik heb gedaan door het uit te besteden aan een professionele boekhouder.
Ik heb geen enkel compliment van u gehoord. Ik hoorde alleen uw vermoedens, enkele verdachtmakingen en "toen bleef het stil" na zulks. Uw gedrag laat zich typeren als dat van een jakhals. Niet omdat ik dat vind, maar omdat u dit laat zien. Het is objectief constateerbaar. Ik heb namelijk geen mening, ik heb alleen ingevingen en deel die met u - mening en ingeving dat is niet hetzelfde.
Mijn ingeving zegt verder: U heeft alles, alles, alles wat ik u gezegd heb naast zich neergelegd. Over 't boek Vader Aarde dat samenhang brengt en waarvoor u zelfs een tweede keer bent langsgekomen om dat nog 's allemaal van mij te horen (zegt uw ziel). Een gratis sessie dus. Over hoe de dingen in elkaar zitten inclusief oorsprong. Over de relativiteit der dingen (zoals de $32.000 miljard die jaarlijks via enkele multinationals aan belastinggelden ontdoken worden via geheime afspraken met het instituut waar u voor werkt en over de privileges van onze koning die wij betalen terwijl we toch ècht allemaal gelijk zijn) en over art.4 UVRM/grondwet - "slavernij is verboden" - en het gegeven dat dit een onopzegbaar contract is tussen ons beiden en dus slavernij, alias gelegaliseerde diefstal, onderwerping en onderdrukking. Per definitie.
Nu komt het. Daarmee heb je een soortgenoot - een collega en mede-mensenhelper als u en ik allebei zijn - veroordeeld tot de brandstapel, opnieuw, net als uw voorgangers eeuwen geleden dat gedaan hebben met als doel, dit land en haar burgers te kunnen onderdrukken zonder tegensputteren en tegelijkertijd "legaal" geld ontfutselen. Zulk gedrag heeft een naam, ik noem het kannibalisme. Soortgenoten die elkaar opvreten. En u verdedigt dat systeem.
Ik heb u deze week gelijk gebeld na ontvangst van uw brief met definitieve bevindingen en wilde horen "of ik u mocht zoenen of door de telefoon heen trekken" en op mijn vraag wat het mij kost heeft u zichzelf weggegeven; "dat is mijn zaak niet" hoorde ik letterlijk klinken. En dat is typerend! U toont zich op deze manier een spreekbuis voor de verderfelijke en - naar warm-menselijke maatstaven gezien - ongeoorloofde wandaden van het instituut waar u slechts voor werkt. U toont op die manier: u zelf heeft geen eigen inbreng. U heeft geen gevoel ingebracht, want dat houdt u achterwege.
Dit hoort zo niet in een warm menselijke Samen-Leving. Ik heb er dan ook geen goed woord voor over. Uw gedrag stelt teleur maar veel erger: u heeft met uzelf te leven dus dat lijkt me erg genoeg. Het is uw weg. En ik heb mijn bijdrage geleverd, vrijuit, naar beste kunnen, en de rest is aan u.
Als gezegd, ik wens daar part noch deel van te zijn en ga het niet betalen, wat er ook mijn kant op komt. Hoe dat zal lopen is niet aan mij, dus we gaan het zien.
Ik deel dit vanuit ingeving, voor wat het waard is. Uit het hart, naar het hart. Omdat karikaturaal gedrag daarom vraagt.
Ik wens toe dat u tot inkeer komt over uw gedrag. Wanneer dan ook.
Er is iets opmerkelijks gebeurd en dat deel ik met je.
Vanmorgen boekenonderzoek van belastingdienst gehad.
Ik was mezelf. Ik was niet op mijn hoede en heb me niet ingehouden maar alles uitgesproken dat in mij opkwam, ongeremd. Het was gelijkwaardig met dien verstande dat ik de man van repliek diende toen hij zich voelbaar autoritair opstelde. En toch bleek ik respectvol. Dit schreef ik voor mezelf op, na zijn vertrek, begin van de middag:
Hoe brutaal ben je dan, als je belastinginspecteur vraagt of je afspraken hebt verder op de dag en je zegt doodleuk grijnzend dat je de tijd hebt maar dat je hem tegen de middag wel zat bent?
Hoe brutaal ben je dan, als de belastinginspecteur iets zegt gevolgd door "en toen was het stil" en je zegt doodleuk terug "ik luister... en ik hoor geen vraag" en hem vervolgens heel behoorlijk en neutraal de mantel uit veegt over hoe relatief het allemaal is, hoe we als mens allemaal gelijk zijn maar de vorst niet, hoe hij (inspecteur) emmert over reiskosten terwijl prinses Beatrix sinds kort vrij reizen per vliegtuig heeft gekregen op onze kosten omdat het in ons belang zou zijn (ze regeert dus nog steeds) terwijl de Oranje's hun fortuin vergaard hebben door de eeuwen heen, dat z'n oorsprong vond in het ooit gedoogd zijn door de Engelse koning en handelsinitiatieven ontplooiden en tot de àllerrijkste families ter wereld behoren? En hoe hij werkt voor een firma die geheime afspraken maakt met multinationals over 32.000 miljard dollar dat per jaar naar het buitenland gesluisd wordt via The Dutch Sandwich zoals zulke Trust ondernemingen heten? En hoe Belastingen een briljante uitvinding was van Kerk en Adel en hoe dat met geweld (legers) van de mensen werd geplukt? En hoe dat eigenlijk plunderen is te noemen?
Moge. We zijn wakker.
Tevens respect en begrip uitgesproken voor wat hij wil achterhalen en alle medewerking toegezegd. Ik heb een boekhouder genomen en alles klopt en wellicht beter dan bij wie ook. De man bovendien geprezen voor het werk dat hij doet, omdat hij mensen veel leed bespaart door zijn manier van optreden, intenties en door wie hij is.
Boekenonderzoek? Was leuk. Hij wilde boeken meenemen maar zag er toch vanaf. Maar wilde graag nog een keer komen. Mag van mij. Ik ga toch nergens heen. Als hij maar niet in de kindervakantie komt. Opname gemaakt van de brutaliteiten die zonder verwijt, neutraal m'n mond uit kwamen trouwens.
#lekker in m'n vel
#niet bang is beter dan niet leven
#mentale stabiliteit begint te komen
Waarom ik dit deel? Ik ben trots. Ik voel me goed. Ik merk dat ik gegroeid ben en dit was een proeve. Een test. En ben geslaagd.
Dat bleek toen ik na boodschappen thuiskwam rond 19 uur. Ik rekende af en een raar gevoel overviel en overmande mij. Ik ving iets op. Andermans verdriet; van de winkeleigenaar. Inténs verdriet. Heel diep begraven verdriet. Ik stond er bij stil, dook erin en merkte: "Hij was niet herkend in zijn jeugd." En liep terug de winkel in om hem dat voor te houden. Zo van: "Neem eens te tijd, voor jezelf. Om erin te duiken en het ruimte te geven." Zelf dacht hij dat het met latere gebeurtenissen te maken had zoals scheiding, maar dat kon slechts voortborduren op de pijn die er al zat, zei ik.
Wat het mij leert?Thuisgekomen, kwam de boodschap in mij op. Waarom overviel mij dat zo? - dat verdriet van de winkelier? Het inzicht kwam onmiddellijk. "Dieper lezen vraagt mentale stabiliteit." (Ik) zie daar hoe dat hand in hand gaat.
Heb me vandaag volledig uitgesproken naar iedereen, netjes, resoluut en bovenal to-the-point. "Ze" hadden mij een goeie (inspecteur) gestuurd, iemand die het kon horen en dat liet de beste man mij ook weten. Gezien taak en functie liet hij zich er verder niet over uit. De rust en beheersdheid waarmee ik sprak hadden evengoed merkbaar z'n invloed niet gemist. En dat was tof.
Wat het mij leert? Dat het belangrijk is mentaal stabiel te zijn om zulke diepe dingen boven te kunnen halen.
Ik ben aan het bijleren na zeven jaar afleren. En dat is mieters te gek gaaf tof cool vet. Kapot keihard. Zo. Daar.
Het gaat in de wereld om échte dingen. Echt gevoel.
"Immers:
Waarheid spreken is een teken van liefde.
Alles bij een ander neerleggen is een vorm van terreur
Continu boos zijn (en het rondlopen met innerlijke onvrede) is terreur naar anderen
Liefde is... zorg-vuldig omgaan met onszelf en anderen
Elkaar besmetten met onze onvrede is niet OK en mogen we niet langer van elkaar tolereren. Dit is Aquarius. Het is tijd voor Waarheid. We hebben elkaar te attenderen op karikaturaal gedrag. Liefdevol. Schouders ophalen en het zo laten is een vorm van passieve agressie te noemen. Zo verandert er niets.
Lees mijn schrijfsels. Wees (weer) dol op mij. Niemand kan (lang) kwaad op mij zijn. Niemand. Zeker jij niet. Bovendien was jij de agressor, niet ik. Jij liep boos over deze aard-kloot. Niet ik. Dus hou op. Wees een vent. En hou van me. Eikel.
Toch is dat wel waar we onvermijdelijk naartoe gaan. Want het is Aquarius. 't Kan even duren en of ik het in dit leven meemaak weet ik niet maar het staat om de hoek te gebeuren dat dat systeem niet meer door de mensen gevolgd wordt en dat mensen hun eigen gang gaan op weg naar totale soevereiniteit oftewel zelfbeschikking...en dan dus helemaal zelf de dienst uitmaken en dus zelf hun eigen regels maken naar gezond verstand - dat, wat nu zo opvallend ontbreekt in onze niet-zo-samen-leving.
