zondag 16 maart 2014

De ideale man: de metroman opnieuw gedefinieerd

223 woorden
Wat is een ideale man? De man zoals de man hoort te zijn is bij z’n gevoel.
Jake_Gyllenhaal
Hij blijft bij zichzelf. Hij is emotioneel en mentaal sterk en gaat zijn eigen weg. Hij leeft in vrijheid. Zelfstandig, zelf-verantwoordelijkheid, zijn eigen partner.
Sociaal en respectvol naar mens, dier, plant en planeet.
Aanspreekbaar en spontaan. Stellig over zijn ideeën en zacht van binnen.
Behulpzaam maar zonder zichzelf te verloochenen. Hijzelf komt op de eerste plaats. Daarmee is hij een sterk voorbeeld en iedereen van dienst, omdat hij straalt van levensplezier en zijn bijdrage levert.

We hebben er een heel land van nodig. Ze vormen de fundamenten van een wèrkelijk Volhoudbare Sociale Samen-Leving, omdat ze zorgen voor veiligheid en stabiliteit en de Vrouw gelegenheid geven Vrouw te zijn en haar niet storen in wat zij zo goed doet, haar bijdrage die de zijne overtreft.

Het is de Liefde voor elkaar en elkaars bijdrage die de Samen-Leving van morgen neerzet. Dat vereist dat ieder zijn en haar eigen partner is zodat Trotse Mannen en Trotse Vrouwen deze planeet bewandelen, niet gehinderd door emotionele patronen uit een ver verleden, maar leven in het hier en nu zonder bekommering over morgen.

Dát….lieve vriendjes en vriendinnetjes…dát is Leven zoals het bedoeld is.

Verwelkom de Metroman – opdat je de Man of Vrouw in jezelf kunt omarmen.++



Meer lezen: "De ideale man" , "e-MAN-cipatie; de man in de vrouw" en "Geen relatie; wel vrijheid"
Aanrader: * Vrouw is synoniem voor Schoonheid 
* Demonisering van de vrouw 
* De wereld zal gered worden door de westerse vrouw
* Vrouw, ik heb je nodig | Boodschap voor alle vrouwen
 
Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox

zaterdag 15 maart 2014

Verhalen om het buiten je-zelf te zoeken

369 woorden
Lieve hoogsensitief/hoogbegaafde/HSP... Mag ik even storen?

Verhalen

In tal van groepen of facebook lees ik "verhalen" van mensen die "het" buiten zichzelf zoeken; Levensgeluk of Minder Ellende of Geef-Het-Een-Naam. Of die met knagende vragen zitten. Maarr.. wat ik zie is dat die mensen er zèlf niets aan wensen te doen. Duuh.

Ten eerste: we hebben het zwaar - omdat we dan wat te doen hebben. "Anders zouden we ons maar vervelen."

Ten tweede: alles gaat nu snel. Welkom in Aquarius, de waterdrager. Water is het symbool van vrijheid... "probeer water maar eens te houden". De planeten staan zodanig dat er een energie over aarde waait die alles snel doet ont-wikkelen. Stap in en ga als de brandweer, het is nu bij uitstek geschikt om snel resultaten te zien in jezelf. Go-go-go!

Ten drie-de: Mensen doen letterlijk àlles om zich-zelf te ontlopen.
Welke verSLAAFing ken jij zoal? Ik bedoel maar.

Ten vier-de-liefde: Desnoods bidden we tot God (waar zit die eigenlijk) en vergeten consequent dat we een Ziel hebben die in ons leeft (zonder ziel ben je nix; ontzield en dus dood) en alles voor ons regelt*). Want: dat leer je niet op school. Dus zal dat wel niet "waar" zijn. Sterker, we branden het af omdat het zweverig is.

Het is trouwens precies omgekeerd: je blijft zweven (niet ge-aard zijn) zolang je geen contact met je-Zelf hebt. Iemand die "bij zich-Zelf" is, is stabiel te noemen. Rustig. Sterk. Snappie?


"Wie hèt buiten zich-zelf zoekt, ontloopt zich-zelf"

Sjesus, die lui van Koot & Bie zongen toch al "Zoek JeZelf Broeder"; hoe duidelijk wil je het hebben?

Vriendjes en Dinnetjes. Tis 2014. Tijd om aan te pakken. Mentaal. En ons eigen partner te worden en de wereld te zien die er dán voor ons open gaat.

Namasté! _/|\_ (nieuw foefje geleerd uit de Zweef-hoek)

~Ingeving van de dag @ Het lichaam liegt nooit


Epiloog

*) dus... "de Ziel regelt alles voor je". Dat betekent...?

-"Maar..." zei de student, "Als dát zo is... dient er dus een samenwerkingsverband te komen tussen Verstand en Gevoel... Zeg maar... Gevoel als influistering en Verstand... om het uit te voeren?
Zoiets?
En zet ik dan de Wereld naar m'n hand?"

"Jij snapt 'm", zei de Ingeving.

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox

donderdag 13 maart 2014

Nuchtere spiritualiteit

507 woorden

Spiritualiteit kan ook nuchter zijn…

Wat is spiritualiteit? Als een kind mij dat zou vragen, zou ik antwoorden met: “Je hart volgen“. Toch lijkt dat het moeilijkste dat er is. Waarom dan toch? Ik ben overtuigd dat het gaat om ieders mentaliteit om werkelijk vooruit te willen komen. Het gaat om jouw eigen “mentale attitude“. Dus niet naar een ander kijken voor hulp. Niet naar je partner of naar een arts. Dan zoek je “het” buiten je Zelf. De stap “om je hart te volgen” bestaat feitelijk uit een heleboel stappen – vooral als je omringd wordt door een volk dat voornamelijk uit z’n hoofd leeft en dus het verstand laat prevaleren.

Hier kunnen we anno Nu niet meer omheen...


Daarom schreef ik artikelen over aanleiding, oorzaak en gevolg. Zoals: “Warm menselijk communiceren in een land vol kou” (ook op facebook) en “Verstandelijke waarheid t.o.v. Hartelijkheid”. Uit m'n tenen oftewel: “onder uit de zak”. 
“Zelf verantwoordelijkheid nemen.  
De mentale attitude om één met jezelf - dus jouw eigen partner te willen zijn

Eigen partner

Je eigen partner worden staat centraal hierin, heb ik gemerkt. Een ingeving daarover verwoordde ik in een artikel getiteld “Geen relatie”; dat wil zeggen we willen vrijheid & ons eigen partner zijnStelling: “Net als geld lenen bij banken lukt als je aantoont het niet nodig te hebben, kun je liefde delen met een ander als het vrijblijvend is (en blijft), oftewel je dient de ander niet nodig te hebben en op je zelf te staan”. De afhankelijkheid dient vervangen door zelf-verantwoordelijkheid en dat is een grote hoor. De zoektocht naar ons-Zelf dus.


Je komt bij je-zelf uit

Welke coach, therapeut, psych, methode of andere manier van hulpverlening je ook zoekt, je komt altijd bij je Zelf uit - zo viel mij op althans - en dus bij jouw eigen mentaliteit. Het breekpunt is de Mentale Attitude. Ga zelf maar na; ben je bereid…
-om te groeien (naar je zelf);
-je-zelf te leren kennen
-je Eigen Partner te worden
-één te worden met je-zelf?

Dit is overigens telkens hetzelfde. En is ongeveer het moeilijkste dat er is in een omgeving (of volk, of wereld, of ons “moderne westen”) waar verstand prevaleert boven gevoel, waar niemand de ruimte krijgt/kreeg om zichzelf te zijn en zo zichzelf te leren kennen, want: “volg de regels” en “doe maar normaal”; het hele volk, op een enkeling na, loopt z’n verstand achterna en vergeet dus dat er “nog meer is tussen hemel en aarde” en dat dat bovendien slechts 30 cm van z’n kop verwijderd zit: (in) het hart…

“...het moeilijkste dat er is in een omgeving waar verstand prevaleert boven gevoel

Nieuw licht dus op het begrip “het lichaam liegt nooit”. Duizelt het je? Hier, geef deze leeuw maar ‘s een hug: www.earthporm.com/man-tries-hug-wild-lion-wont-believe-happens-next

Mocht je in het kader van zelfstudie -of zelfsturing- enige toelichting zoeken op de veelheid aan dingen die je hebt gehoord: ik schrijf me blauwe vingers over deze materie en over “Warmte”. Op soulvability en op de pagina op facebook.

Laat je niet gek maken. 




Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox

zaterdag 8 maart 2014

Schuld en het zwaard van Damocles dat Moeten heet… Kan Dat Anders?

986 woorden
Er gaan geluiden op voor een basisinkomen voor iedereen (Cyprus is ermee begonnen). Het omgekeerde van nu dus, want nu betaalt iedereen Belasting op ALLES en Moeten we van alles. We Moeten werken want we Moeten Huur Betalen – en Verwarming en Licht en Voedsel. We Moeten op tijd van huis en we Moeten-Moeten-Moeten de hele dag.
We Moeten zóveel dat we geen tijd hebben om bij ons Zelf stil te staan en ons af te vragen waar dat Moeten voor nodig is.
Het Moeten hangt als zwaard van Damocles boven ons hoofd. Elke dag. Soms bewust, maar in ieder geval Onbewust. Hoe erg is dat?
Dat geeft een berg ellende van heb ik jou daar. Mensen die van alles Moeten, hebben Geen Rust. Mensen die van alles Moeten, voelen hun Lichaam niet meer en merken de Signalen niet op tijd op. Of, nog erger, gaan eraan voorbij. Mensen die van alles Moeten, mopperen op anderen. Mensen die van alles Moeten, krijgen zomaar kleine ongelukjes, kleine kwaaltjes, pijntje hier pijntje daar (PHPD), en bij hardnekkig negeren worden dat grotere ongelukjes en grotere kwaaltjes. Tot de Man met de Hamer komt om af te rekenen. En dán hebben we ineens wel tijd om tijd voor ons zelf te nemen. De hele wereld kan namelijk zien dat je iets mankeert als de dokter dat zegt en je opgenomen moet worden. DAN IS HET OK om tijd voor jezelf te nemen.
Dan… is het TE LAAT...
We tekenen allerlei nietszeggende petities die niets bewerkstelligen, doneren onze schaarse centjes aan Pandabeertjes en andere “Goede Doelen” -waarvan de topmensen met hun riant salaris ons vierkant uitlachen overigens- en kopen zo ons geweten af. Sussen en doorgaan. Moeten-Moeten-Moeten, als variant op Herman van Veen’s liedje “Opzij-Opzij-Opzij“.

We leven… om onze Schuld te Voldoen.
Dat gaat nooit gebeuren. Die Schuld blijft
Tesla's toren gratis stroom voor iedereenWe leven in Schuld. Vanaf dat we ontwaken leven we onder het Zwaard van Damocles dat Schuld heet. We leven… om onze Schuld te Voldoen. En dat gaat noooooit gebeuren, die Schuld blijft. Zie je hoe dat als Zwaard van Damocles boven ons pannetje hangt? Hoe kan dat? Wie bedenkt zoiets – op eenplaneet vol Overvloed?? Hoe kun je monopolie afdwingen over (onze eerste) levensbehoeften? Zijn wij dan helemaal niets méér dan de beesten die we laten fokken op vermeerderingsbedrijven die vroeger Boerderij heetten (barakken met honderd duizenden kippen en/of varkens)? Zijn wij ProefDieren?
Mensen, stop eens even. Zijn dit onze goede voornemens?
Hou eens op zeg. De wereld veranderen begint ECHT bij ons Zelf.

Warmte van levensbelang

Voel de warmte van je hart eens – als je al door hebt dat het klopt. Voor jou, en voor jou alleen. Die warmte… is van levensbelang.
beste dingen in leven zijn gratis 2Neem bijvoorbeeld Geld. Iedereen weet dat een winnend staatslot niet gelukkig maakt. Toch streven we dat na want Geluk kun je Kopen. Wel… HOU EENS OP. Het gaat niet om Geld. Het gaat niet om Kopen. Dan zoeken we het buiten ons zelf!
Met geld kun je niet kopen wat de belangrijkste dingen zijn omdat die al Gratis zijn. Een welgemeende kus. Een liefdevol gebaar. De glimlach van een kind (doet je beseffen dat je leeft). Een toffe herinnering.
Ik begon de dag vroeg, het was nog donker en maakte een wandeling. En ging schrijven. Mijn zoontje kwam de trap af, ik onderbrak mijn schrijfsels en zat neer op de bank om hem te knuffelen en warmte uit te wisselen. Wezenlijk contact dus. Ik vertelde wat ik schrijf en spontaan beklaagde hij zich over het afscheid nemen. Een kus en doei.
Hoe moest het dan wel? Nou, zei hij, “een minuut de tijd nemen om werkelijk contact te maken“. Hij vond het al niet eens meer erg, hij is niet anders gewend – al vanaf de crèche… dus vanaf zijn nulde levensjaar. Daar springen toch de tranen van in je ogen???? Wat doen wij klojo’s nu toch collectief allemaal verkeerd? Waar is ons hart gebleven?

Hoe lang staan we dat nog toe?

Wanneer ik kijk naar iedereen die ik tegenkom.. iedereen.. letterlijk ie-der-een.. Dan zie ik: iedereen heeft haast. Niemand heeft rust. Niemand heeft rust. Niemand kent de warmte van haar of zijn hart. Niemand kan werkelijk contact maken. Niemand kan consequent zijn in liefdevol zijn naar een ander. Iedereen zit vol KOU. Dat stralen we uit en we leggen onze onvrede pardoes bij een ander neer.
We leggen onze onvrede bij een ander neer
_VolgJeHart06 smelt het ijs in je hart angaangaqDaarom pleit de Eskimo Angaangaq om het IJS in onze HARTEN te SMELTEN. Het is van levensbelang. Anders redden we het niet, als SOORT, dan sterven we uit.
Wat sterft uit? De kouwe kip. Niet de warm menselijke mens. Die overleeft, omdat ie z’n hart volgt. Da’s warm namelijk.
Angaangaq – MELT THE ICE IN YOUR HEARTS – http://youtu.be/jeN-y2ZqHhg
Angaangaq – one Earth – one Race – http://youtu.be/a9wyxKjFqUg
Geen mooie laklaag aan de buitenkant. Het hout zelf is aan de beurt
love is religionDus er is werk aan de winkel. Van binnen dit keer. Geen mooie laklaag aan de buitenkant; het hout zelf is aan de beurt. Geen maskers meer.
Zie de confronterende notitie hier onder van de Dalai Lama. Een pleidooi voor Wakker Worden, lijkt me. Alan Watts wil ons ook al wakker hebben en houdt ons de engelstalige spiegel voor.
Waarom? Omdat ik vlak voor oud en nieuw een zwager verloor. Hij werd 56 jaar. Van ogenschijnlijk gezond naar plotseling herseninfarct. Verlamd. Artsen waren te laat en konden niets doen. De oorzaak: overdosis emotionele kou zodat hij niet ontspannen leefde en zijn immuunsysteem niet goed functioneerde. Van al die stress word je niet oud. Niet vitaal iig. Hoeveel bewijs heb je nodig?
Geen blog zonder Happy End: Smile… een lied 3 minuten met legendarische beelden van Charlie Chaplin.. Of de korte film “Validation – de kracht van Warmte en Compassie”. Zo… kan het ook.
"Life is easy. Why do we make it so hard" - Jon Jandai at TEDxDoiSuthep (youtu.be/21j_OCNLuYg)

blog van 3 januari 2014 [Bron]
the paradox of our age Dalai Lamaperfection words of peace
Update 30 nov. 2014: Wanneer mensen begrijpen wat banken doen, breekt morgen revolutie uit - delangemars.nl/?p=4344

vrijdag 7 maart 2014

Verstandelijke Waarheid t.o.v. Hartelijkheid

677 woorden
Being Kind Is More Important Than Being Right
“Wat heb je liever? De waarheid of niet?”*) hoorde ik zeggen. Ik denk dat er een grove denkfout gemaakt wordt als iemand dat zegt. Met “de waarheid” wordt volgens mij gerefereerd aan een “oordeel” of “mening” – waarbij je je overigens nog moet afvragen waarmee vergeleken wordt. Volgens mijn ingeving vindt dat zijn oorsprong in ons hoofd; in het Verstand. En dus niet in ons Hart. Dat werd namelijk zojuist vrij heerszuchtig buitengesloten!

Ons Verstand is tot veel in staat – tot alles zelfs…

Briljant maar onvermogend koud” las ik over onze verstandelijke vermogens in een mooi boek. Met het verstand alléén kom je niet zo ver en loop je snel vast. Toch laten de meeste mensen het Verstand prevaleren boven het Gevoel, zo te zien. Dat is wat ik zie, althans. Zie jij het ook?
from human to kindWanneer het hart ontbreekt in meningsvorming, dan is het dus alléén het kouwe, kille Verstand dat de dienst uit maakt, zonder enige warmte van het hart. Ga bij jezelf maar na. Wanneer het verstand regeert en geen warme tussenkomst of warme aanvulling duldt van de ziel, dan is de uitkomst toch alleen maar koud? Een veto van het verstand of ego resulteert zo dus in Emotionele Kou. Wat is zo’n mening dan nog waard?? Je verliest bovendien toch ogenblikkelijk de verbinding met degene tegen wie je je uitspreekt met zulke kouwe kots? Je kunt waarschijnlijk de tranen al zien in de ogen van je gesprekspartner…
Gezond Verstand is volgens mij waar het hart bij zit

IS dat zo of DENK ik dat?Think True Helpful Inspiring Necessary Kind

Zie je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
Hoe kom je erachter wat wat is? Vraag jezelf maar eens af bij alles wat je denkt of zegt: “IS dat zo of DENK ik dat?

Hartelijkheid naast Verstandelijke Waarheid

Wanneer is iemand “hartelijk”? Het hart hebben we nodig om warm contact met anderen te kunnen maken. Zonder dat is het hier maar een kille bedoening. Schrale, geestelijke armoe zelfs. Een opmerking kan per definitie nooit werkelijk “goed bedoeld” zijn, maar is per definitie altijd kwetsend van aard te noemen, wanneer het “praktisch”, “klinisch” of “steriel” onze mond verlaat omdat die koude afkomstig is van ons hoofd. Verstandelijke Waarheid gaat dus eigenlijk mank zonder de warmte van ons hart!

Ons Verstand, het mannelijke deel in ons, dient in balans te zijn met ons vrouwelijke deel, het Gevoel, ook wel ons hart of de ziel genoemd. Of intuïtie. Zonder die warmte ontstaat moedwil en misverstand. Binnen welke (zakelijke, vriendschappelijke of intieme) relatie is dat nou nog wenselijk anno 2014??

Gebrek aan warmte of liefde noem ik “liefdeloosheid”, een ander woord voor diezelfde “emotionele kou”. Brrr… Vreselijk gewoon.
Zo koud en kil is de mens niet ontworpen. Die balans mag weer in ere hersteld worden!

“Volhoudbaar” Samen-Leven kan alleen Liefdevol

love kindness all may live in and peace

We hebben niet meer weg te lopen van ons hart! Om zo de warmte weer deel van ons leven, onze beleving en onze communicatie te laten zijn. Zó krijg je eenliefdevolle samen-leving, eentje van “universele liefde”; dan zou mijn diepgekoesterde wens in vervulling gaan. Tot die tijd streef ik ‘m na. En laat iedereen weten wat ik zie.
Nog even in de herhaling:
*Vraag jezelf bij alles wat je denkt maar eens af: “IS dat zo of DENK ik dat?
*Vóel je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
*Vóel je het onderscheid tussen Hoofd/Verstand/Ego/Mannelijke en Gevoel/Hart/Ziel/Intuïtie/Vrouwelijke?
*Vóel je in je Zelf hoe we er goed aan doen de balans tussen Verstand en Gevoel in ere te herstellen?
“Het lichaam liegt nooit”, immers…
*) Naschrift:
Het doet mij pijn en intens verdriet om te zien hoe mensen met elkaar omgaan. Ik probeer te laten zien dat het ook anders kan en reik daartoe graag een handvat aan.
Zoals: “Wees open, spreek vanuit je hart en zeg wat je voelt en wat je wilt… Wat heb je nodig? Dat is authentiek, dat is echt, zo oogst je vertrouwen en kun je de verbinding aangaan zonder de ander geweld aan te doen (geweldloze communicatie)”. Ik schrijf hier meer over, vanuit verschillende invalshoeken.
_VolgJeHart01 balans tussen hart en verstandmy religion is kindnesskindnessss quartet
Being Kind Is More Important Than Being Right 5 yr oldverstandelijke waarheid tov hartelijkheid
Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox

donderdag 6 maart 2014

Warm menselijk communiceren in een land vol kou

2953 woorden
Voorval in Amstelveen. Een man bumperkleeft mijn auto. Ik spreek hem aan bij het stoplicht, ik zeg dat ik dat niet prettig vind, vraag om afstand, vind het onveilig, voel me opgejaagd zo. Man memoreert dat ik eerder mijn richting niet tijdig had aangegeven en dat het voor hem nu 1 – 1 stond. Hoe verbazing- en lachwekkend. Ik kon de schaterlach dan ook niet onderdrukken en suggereerde:


Where the fuck am I - julie andrews in sound of music“Laten we onze emoties niet mee de weg op nemen”. Voor deze man was het echter bittere ernst geweest, ik had niet gedaan hoe het hoort, hij had het zo te zien zich persoonlijk aangetrokken dat ik niet tijdig voor rechtsaf had aangegeven (alsof dat werkelijk iets had uitgemaakt, hij had toch voor mij moeten wachten ivm voorrang) en vervolgens had hij mij fysiek bedreigd door dicht achterop te rijden en mij zo te beïnvloeden, terwijl ik nota bene ook nog kinderen aan boord had. Hoe gevaarlijk. Hoe onnadenkend. Hoe kinderachtig eigenlijk.

Wat zegt mij dit...?

Ik trek dit breder. Ik zie dit overal. Het getuigt mijns inziens van een kinderachtigheid. Kleinzielig gedrag in volwassen mensen. Niet alleen bij deze man, want dit is slechts een voorval dat ik mocht meemaken. Ik zie onvolwassen gedrag bij ie-der-een; overal om mij heen.

Visie: ieder z’n eigen wereldbeeld

Dat kan aan mij liggen. Dit is mijn visie; ik zie alleen wat ik te zien en te leren heb in dit leven. Daarom beschrijf ik mijn wereld, de wereld hoe ik hem zie. Ik zie niet wat een ander ziet. Jij ziet alleen wat jij te leren hebt in dit leven, je ziet het net zo lang tot je er lering uit getrokken hebt en verder kunt. Dat voorbehoud heb ik hier te maken dus.

Hoe dan wel? Geweldloos communiceren

Hoe zouden we ons kunnen uiten zonder emotioneel te worden naar een ander of zelfs te bedreigen?

Er bestaat een ik-ik-jij-methode. Dat gaat zo.

*Eerste “ik”: dit valt mij op, waarbij je exact de aanleiding van je opmerking beschrijft. Dat kan zijn: “ik merk op” of “ik stoor mij aan”.

*Tweede “ik”: beschrijf hoe dat voor mij is. Ik beschrijf wat ik voel en wat ik wil, oftewel mijn gevoel en mijn behoefte.

*de “Jij”: hoe is dat voor jou? Zo betrek je de ander in iets wat jij bespreekbaar wilt maken.

Dit werkt heel simpel en heel krachtig en is vooral ter zake. Het geeft ons de gelegenheid om exact te verwoorden waar het ons nu eigenlijk om gaat zonder kinderachtigheid te etaleren. Het vraagt wel dat je ergens de tijd voor neemt.

Voorbeeld: “Ik zag dat je erg dicht achter mij reed; mij bumper-kleefde. Ik voelde me er onrustig bij en merkte dat ik zo mijn aandacht niet goed bij de rest van het verkeer kon houden. Met twee kinderen aan boord gaf me dat angst. Ik wil graag dat je afstand houdt zodat ik ongehinderd mijn eigen ruimte kan innemen en veilig door het verkeer kan rijden. Hoe is dat voor jou?”

Zo praat je als een volwassene onberispelijk en op gelijkwaardig niveau en probeert tegelijk die ander ook naar een volwassen niveau te krijgen, in plaats van het veel gebezigde “Van ouder naar kind” te praten, belerend dus, want dan schiet de ander hoogstwaarschijnlijk in de verdediging of in de aanval en is de mogelijkheid tot een dialoog opeens verdwenen. Dat heb je dan eerst weer te repareren.

Gouden feedback

Een andere manier van prettig communiceren is “de gouden regels van feedback”: ik geef aan wat er goed gaat en daarna wat er beter kan – en meer niet. Je creëert draagvlak voor je boodschap door eerst contact te maken. Je stemt af op de ander want je ziet méér dan alleen wat jou hindert! De ander voelt zich gezien.

Voorbeelden van gouden feedback:

De man die zijn fiets vlak voor een winkeldeur zet: “Mooie fiets zeg! Als u ‘m iets opzij zet, kunnen mensen makkelijker naar binnen lopen”.

De man die vanaf één hoog schreeuwt dat de net geparkeerde auto bijna in zijn keuken staat: “Meneer, ik vind het heel goed van u dat u zegt wat u niet bevalt. Ik hou graag rekening met u. Toch was uw boodschap niet meteen duidelijk. U kunt mij gewoon vragen om iets achteruit te gaan. Dat doe ik graag voor u. Zo blijft het bespreekbaar. Ik zette de auto eigenlijk zó neer om meer ruimte te geven aan anderen, maar ik zal hem op uw verzoek verzetten.”

De winkeljuffrouw die mij ooit uit de hoogte berispend toesprak omdat mijn kinderen ongevraagd naar het toilet liepen om er water te drinken kun je zeggen: “Heel goed dat u hen om toestemming daarvoor vraagt. Vragen stellen opent vaak deuren. Wilt u het daarbij laten en zich verder niet bemoeien met mijn privéleven? Dat is uw zaak niet. Ze zijn hier eerder geweest en toen mocht dat wel, ze zagen er geen probleem in. U laat mij nu erg schrikken. U klinkt eigenlijk heel belerend. Dat hoeft zo niet. Het is uw zaak dat u een vraag wilt horen en niet om mij zo belerend te corrigeren, als een ouder naar een kind dat soms doet. Het zijn ten slotte maar kinderen die hier eerder geweest zijn en de weg kennen – u kent mij ook immers – dus wat is het probleem nu eigenlijk?”


Zo erg was het toch niet?

Ik bedacht dit moois ook pas na afloop. Relativeren brengt een hoop vreugde. Door ons zulk gedrag aan te wennen, ontstaat wellicht een andere omgangsvorm en hopelijk een andere omgangs-norm.
De bumperklever zeg ik voortaan: “U ziet er uit als een verstandig iemand. Was dit het waard? Als je meer afstand houdt, hinder je me niet. Ik schrik ervan. Zo erg was dat toch niet?”
Een bumpersticker met de tekst “Slow down! Really, I’m on vacation” is niet altijd voldoende ;-)

Nooit ongevraagd advies geven?

Ten slotte las ik ooit, “men dient nooit ongevraagd advies te geven, alleen advies geven als dat gevraagd wordt of in geval van nood”. Ik vind: je kunt wel suggereren dat jou iets opvalt en vragen of jouw visie welkom is. Zo kun je dingen bespreekbaar maken. Het sluit aan op de ik-ik-jij-methode. Je breekt in op een nette manier. Zo dienen managers ondergeschikten aan te spreken, en ook omgekeerd. Omdat het neutraliteit nastreeft en zich boven kinderachtigheid verheft. Ik zie het als “grootzielig gedrag”.

Rol van de ego

Dit gaat nog niet altijd goed. Enerzijds omdat soms ons ego de ander iets wil duiden waar die ander niet op zit te wachten. Vanuit een opleiding of “hoe het hoort”. Anderzijds omdat sommigen proberen onder een gesprek uit te komen als ze de bui al zien hangen. Vaak ontstaat dit uit angst; angst om een verwijt te krijgen bijvoorbeeld, vooral als wij dat ons hele leven al gewend zijn zo. Je kunt iemand soms geruststellen door te zeggen, dat je alleen je gevoel wilt delen naar aanleiding van wat je is opgevallen omdat je anders niet met zo iemand kunt omgaan. Een korte inleiding dus, om verbinding te maken met de ander. Hopelijk zal iemand de authenticiteit waarderen en je aanhoren. Werkt ook dat niet, dan kun je zo iemand verder beter ontlopen. Je kunt niet iedereen “bereiken”. Helaas zijn er zo velen. Echter, het Aquarius tijdperk is begonnen, het tij is aan het keren – dus blijf proberen. Hoe iemand gister was is geen garantie voor zijn gedrag van vandaag…
“Niemand kan jouw dag voor je verpesten, alleen jijzelf”

Wat levert mij dit op?

Als je je rot voelt na een woord of gedrag van een ander, dienen we naar binnen te gaan om uit te zoeken waarom het gedrag van een ander ons beïnvloedt. Stel dat iemand je iets zegt of doet waar je van schrikt of je negeert, dan kun je dat afdoen door “dat zal aan die ander liggen” of met “dat zal wel een reden hebben”. Mij leerde het, dat het de moeite waard is om te onderzoeken. Ik las ooit: “Als jij iemand uitnodigt of uitlokt tot je een advies te geven, overweeg het dan op te volgen”. Gandhi zei ooit: “If you don’t meet God in the next person you meet, it is a waste of time looking for him any further”.
Naar binnen gaan en het voorval de aandacht geven die het verdient brengt ons (zelf-)inzicht. Ga maar na. Als jij de moeite neemt om van je ziel te horen wat die te melden heeft, zal de ziel de moeite nemen om jou te duiden waar het om gaat. Dit valt mij mijn hele leven al op.
Als iemand mij ont-vriend-t op facebook omdat ze me te veel op een van mijn leraren vindt lijken, leert mij dat, door naar binnen te gaan, dat ik te veel bezig was met de buitenkant. Met “gezien willen worden”. Als ik haar vervolgens tegenkom bij de biosuper en ze ontwijkt en negeert mij, ben ik treurig en heb ik op weg naar huis de pest in, maar blijf wel bij dat gevoel en bij dat voorval, om uit te vissen waarom zich dat voordeed, om vervolgens ‘s avonds om 21 uur mijn bed te kiezen en op dàt moment het inzicht gepresenteerd te krijgen dat ik mij alleen met me-zelf te bemoeien heb en (in mijn geval langdurig) naar binnen heb te gaan en de buitenwereld (even) te laten voor wat het is.

De aanval is de beste verdediging

Een inzicht kan nog zo waar of waardevol zijn. Als een ander zich geconfronteerd ziet kan die ervoor kiezen om jouw inzicht zonder ook maar één vraag de grond in te boren. Een nieuwe manier omarmen gaat vaak niet zonder horten of stoten. Omarmen impliceert, inzien; dat ik mijn eigen jarenlange gedrag bezie en mogelijk zou moeten corrigeren. Zo’n confrontatie zou immers kunnen betekenen dat mijn gedrag al die tijd verkeerd was. “Dàt laat ik mij niet zeggen!” Dat is wat ik vaak zie gebeuren. Houding, om je te verdedigen en om nieuwe materie buiten jezelf te houden. Houding, om de aanval te openen en de ander op een misselijke, oneigenlijke manier aanvallen; ad hominem: “De man spelen in plaats van de bal”. In het engels spreekt men van logical fallacies. In therapeutentaal heet dat overdracht of projectie (ennoia.nl/wat-is-projectie). We leggen onze onvrede bij een ander neer. “Is het echt zo simpel? Dat bestáát niet! Ik zaag alle poten onder je stoel vandaan!” Dat werk dus. Brrr.

Hoe komt dat toch?

Hoe komt het toch dat we ons als volk zo kinderlijk gedragen? Dat is toch raar? En schandelijk tegelijk. Ik heb er eerder over geschreven. Sinds de heksenjachten is hier geen kennis meer van hoe je als mens opgroeit in eigenwaarde en zelfvertrouwen en zijn we sinds de kerk tot slaaf gemaakt van een systeem. Anno nu kan dat mooi veranderen. Aquarius is Waterman, de waterdrager. “Water is een symbool van vrijheid; probeer water maar eens te houden”.

Zolang het volk het slikt, gaan we ermee door

Letterlijk gezien klopt dit als een bus. Ik kan niemand overtuigen dat biologisch voedsel beter en gezonder voor je is, zelfs niet als ik aantoon dat men zichzelf vergiftigt als men conventioneel voedsel blijft eten. Door monocultuur zijn landbouwgronden uitgeput, dus ontdaan van alle voedingsstoffen, en hebben we nu op grote schaal chemisch-synthetische landbouw en veeteelt die in ons conventionele voedsel voorziet. Dat het nergens naar smaakt en nauwelijks nog bouwstoffen bevat nemen we voor lief en slikken zelfs de giftige smaakversterkers voor zoete koek. Letterlijk ook weer. Kortom, zolang het volk het slikt, gaan we ermee door. Maar dan nog letterlijker. Intussen is gentechnologie onderdeel van ons voedselpakket aan het worden en is de volgende stap dat GMO-gekweekt voedsel de norm gaat worden. De farma staat klaar om mensen weer “aan het werk” te krijgen zodra ze omvallen; geef ze brood en laat ze spelen. Pilletje d’r in en klaar, en voor de rest van je leven blijven slikken. Wie profiteert ervan? Voor wie is dat goed? (“Qui bono??”)

Onwetend

Nu is er nog niets aan de hand zeg je, want je voelt je goed. Ik zeg: je weet niet beter. Je gedraagt je hoe het hoort, gaat braaf naar school, haalt goeie cijfers, betaalt huur en belasting, huisje boompje beestje… Tot je net als Doe Maar roept: “Is dit alles? Een kind een huis een auto en elkaar.” (http://youtu.be/ZwOAR7SsUmc)

Is dit alles?

Nee, dit is niet alles. Zo hoort een mens niet te leven, met regeltjes om te doen “zoals het hoort”, zonder het openlijk uiten van zijn creativiteit, zonder die ruimte en vrijheid, zonder zijn buren te kennen. Alléén leven in een samen-leving, zonder “samen te leven”. We negeren de functie die het gevoel heeft.
Wij mensen hebben meer in huis dan dat. Wij kunnen veel meer dan “een huis een baan een auto en elkaar” – dat is als “divide et impera” uit het geschiedenisboek. Wat wij te doen hebben, is te luisteren naar ons gevoel – en daar consequent uit handelen.

Verantwoordelijkheid nemen is de volgende stap

Zodra het hart -ons gevoel- weer mee mag doen, gaan we anders in het leven staan. Dat vraagt dus eerst een verandering van mentaliteit. “Het is de kunst om niet te kijken naar hoe de meeste mensen het doenDurven te staan voor wat werkelijk belangrijk is.” Dat vraagt verantwoordelijkheid nemen voor je zelf, voor je eigen leven. Het vraagt initiatief te nemen.

Wat gebeurt er als je niet naar de ziel luistert?

We veranderen niet zomaar. Tenzij het misgaat, door ziekte of ongeluk. Ons lichaam geeft signalen af. Kleine of -zo nodig- grote ongelukken. Of ziekte. De ziel lijkt te roepen: “Wie niet horen wil, moet maar voelen”. Ouch!
Als wij niet goed voor ons zelf, ons lichaam en ons welbevinden zorgen, door verkeerde beslissingen ten aanzien van voedsel of (overmatig) gedrag zoals roken of te weinig of verkeerd bewegen… dan geeft het lichaam signalen af. Pijn. Ongemak. Ziekte. Grof gezegd voorziet (de opleiding van) onze dokter niet in emotionele, mentale of andere aspecten en schrijft veelal pillen voor die weer een extra belasting voor het lichaam blijken te zijn. Wat er tegelijkertijd óók gebeurt, is dat we officieel als “ziek” te boek staan en dan de gelegenheid krijgen om naar binnen te gaan en daar een verandering van levenshouding kunnen bewerkstelligen. Wel eens opgevallen?

Stap één: mentaliteitsverandering

Onze mentale attitude is leidend. “Het lichaam liegt nooit” is een indicatie dat er iets mis is als we ons gehinderd zien door ziekte of ongeluk. Dan is het zaak te bezien wat je verkeerd doet, je lichaam geeft dat aan immers. We hebben het dan over onze ziel trouwens. Die brengt ons een boodschap. Een lichaam doet niet zoveel zonder ziel hoor. Sla de krant er maar op na. Wat betekent het als in de krant staat: “…het ontzielde lichaam werd gevonden”? Nou dan. Die ziel heeft een functie. Ons gevoel heeft een functie maar die weten wij niet meer. Tijd om daar eens naar te luisteren.

Zeker van je zaak

We horen weer zeker van onze eigen zaak te zijn. Toen ik een psych vroeg hoe onze levenshouding dient te zijn, zei hij deze onsterfelijke woorden: “Kijk films” oftewel: “Zoek het zelf maar uit en Kijk naar hoe ze dat in films doen”. Mijn hartgrondige reactie zal ik je besparen. Maar ik heb intussen wel een rijtje films en boeken geselecteerd, voor de fun!
Films: As it is in heaven (Så som i himmelen, 2004), The answer man (2009), Avatar (2009), Kung Fu Panda 1 en 2 (2008/2011), Verschrikkelijke Ikke (Despecable Me 2010/2013), La belle verte (1996 - aanvankelijk is deze film geweerd!), Grown Ups (2010), The peaceful warrior (2006, ook op youtube), Pay it forward (2000), Kumare (2011 - ook op youtube), Gandhi (1982), Network (1976) en V for Vendetta (2005). 
Bovendien van eigen bodem Panopticon (ook op youtu.be/FUyB0Tsj6jE) en niet te vergeten het indrukwekkende document Ungrip (youtu.be/tScuHwVtRcY), films die (enerzijds vrijheid en anderzijds) het gebrek aan soevereiniteit van ons dagelijks leven aan de kaak stellen. 
Aanvulling: Panopticon heeft inmiddels vervolg gekregen over de EU in Brussel: "Peter Vlemmix - EUROMANIA Uncovering The European Union (youtu.be/cO4Ayo4mYZg) [update 20.11.2014]

NB: hoe je dat kunt downloaden lees je hier: Filmpje...!
Boeken: Celestijnse belofte, The peaceful warrior/de weg van de vreedzame krijger, Da Vinci Code, Vader Aarde en de aardse taal. Deze laatste veegt overigens de voorgaande boeken in één beweging in het mandje “lichte lectuur”.

Ons doel is.. gelukkig zijn

Onze ziel is deel van ons, wil ons gelukkig zien en doet met ons mee. Het is onze taak immers om gelukkig te zijn, dus de dingen te doen die wij leuk vinden. Je geeft je gevoel de ruimte door voorbij de input van het gedachtenkastje te groeien. Ons verstand doet ons alle kanten op rennen maar weet niet alles. Onze ziel wil niets anders dan gelijkwaardige partner zijn. Door de boodschap van ons gevoel te horen en op te volgen, kunnen we het verstand weer in dienst van het gevoel stellen

Ter relativering: We zien allemaal alléén ons eigen stuk; dat maakt onze eigen belevingswereld

Wat je ook aan te merken hebt over dit artikel: je hebt altijd gelijk. Altijd. Tuurlijk!
Ik beschrijf alleen maar mijn levensvisie. Jij kent alleen de jouwe en ziet jouw wereld die hoogstwaarschijnlijk afwijkt van de mijne doordat je andere ervaringen hebt. Mooi toch! Dan hebben we wat te doen hier, anders zouden we ons maar vervelen.

Verschil tussen oordeel en voordeel

Een oordeel is volgens mij veelal een (verstand-elijke in plaats van hart-elijke) mening gevormd door gewoonte, normen en waarden, “doen zoals het hoort” vanuit de intens kille “doe nou maar wat ik zeg” opvoeding. Dit is wat ik constateer. Ik probeer het op te tekenen zonder oordeel. Als iets harte-loos overkomt, mag je dat zo benoemen, toch?
Het staat je vrij jouw voordeel te doen met deze inzichten zoals ik mijn voordeel ermee doe als ik iemand om raad vraag omdat ik het even niet weet. We zijn er nu toch. Kunnen we net zo goed elkaar helpen en samen lol maken. Dat zie ik onze kinderen al doen. Zorgeloos. Belangeloos kennis uitwisselen en van elkaar leren. Nu wíj nog.

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox