Wie weet wat gevoel is? Wie heeft zelf gevoel? Wat IS gevoel? Hoe werkt gevoel?

Presentatie van 15 minuten op basisschool, in groep 8; 11 en 12 jarigen laten kennismaken met dat wat stelselmatig uitgeroeid lijkt te worden. Onder andere op school.

GEVOEL

Wie weet wat gevoel is? Wie heeft zelf gevoel? Wat IS gevoel? Hoe werkt gevoel?

REACTIE 

Als ik iemand aanraak, wat gebeurt er dan? Kijk goed. Let op de reactie als ik iets doe bij twee mensen op twee manieren. Terwijl ik dat doe, spreek ik Jibberish; de taal die niemand snapt maar iedereen begrijpt, want je voelt de bedoeling namelijk. Degene die ik aanraak: ga geen gekke bekken trekken, maar blijf bij je gevoel. En jullie allemaal: Doe mee! Leef je in. Ga “invoelen”. Wat is de boodschap?

VERLEGEN | LEEG | PESTEN 

Wie is er verlegen? Hoe komt dat? Ben je zo geboren? Wie is er nog meer verlegen en durft niet hier vooraan te staan, naast mij? Hoe komt dat?
Is dat omdat… ben je bang voor commentaar, kritiek, op- en aanmerkingen?
We controleren toch continu of iemand wel voldoet aan “wat er van ons verwacht wordt”?
Dat komt toch door onze “doe nu maar wat ik zeg”-opvoeding?
En wat doen we als iemand afwijkt en niet voldoet aan de norm/hetzelfde is als de rest?
Dan klikken we toch bij de juf? Of… soms pesten we zo iemand. Wij zijn dus allemaal pestkoppen, zolang we opkomen voor de regels die we geleerd hebben. De regels die niet van ons zijn, waar we niet achter staan maar die ons door de neus geboord zijn. DIE regels. Toch?

Is dat jullie fout? Dat komt door het systeem waarin je bent opgegroeid.

WAT HEB JE NODIG? 

Waarom komt niemand om het idee om naast iemand te gaan staan en te vragen: “Wat heb je nodig?” Heb jij ooit die vraag gehad? Wat doet het met je als je die vraag hoort??

Wat zou jij kunnen doen voor iemand die het moeilijk heeft?

WARMTE en KOU

Warmte en kou - de “hand op de schouder”: Kijk eens waar mijn hand nu zit? Wat zegt die hand? “Alles is goed. Er is niets aan de hand. Jij bent goed zoals je bent.”

Kan ik mijn kind nu een kus geven waar iedereen bij is? Nee hè? Niemand wil dat want iedereen kijkt.
Is het soms raar om iemand aan te raken of zelfs een kus te geven? Waarom schamen we ons daarvoor?

Het is zacht. En warm. En dat mag niet. Waarom moet alles hard en kou zijn?

Waarom krijgen we van onze opvoeding het idee, dat “lief zijn” niet mag? Waarom mag het gevoel er niet zijn?

HET VERSCHIL TUSSEN GOED EN FOUT 

Wat ik heb ontdekt is: er is geen verschil tussen goed of fout want goed of fout bestaan helemaal niet. Die zijn uitgevonden door de mens om ons te kunnen onderwerpen en ons kunstjes te laten doen zoals vrijwillig belasting betalen zonder verzet.

Wat dan wel? We zijn hier om te léren. Het gaat niet om continu corrigeren. Het gaat om de ruimte krijgen om zelf te ontdekken wat je allemaal kunt in deze wereld. Toch?
“Wie niet in staat is om fouten te maken, is tot niets in staat” zag ik op een muurtegeltje staan. Klopt dat?

LUISTER NAAR JE GEVOEL

Gevoel heeft een functie. Het wil, dat het gevoeld wordt. Het wil, dat er naar geluisterd wordt. Gevoel wil dus, dat we de tijd en de ruimte nemen om het gevoel er te laten zijn.

PROTEST - “de enige manier om gevoel te uiten”

Wat doen we als we geen ruimte krijgen om onszelf te zijn? Idee?
Wie maakt er wel eens wat stuk? Wie kent iemand met een tattoo? Wie heeft wel eens jongelui gezien op straat die herrie maken? Wie weet wat hangjongeren zijn?
“Waarom moest dat stuk?” –‘Gewoon…’

Dat… is protest. We kunnen niet zeggen wat we denken maar laten het wel weten.
Toen ik 10 was liep ik stampend met leeftijdgenoten naar huis en scandeerde: “Wij protesteren, tegen ouwe heren!” Wat zègt dat eigenlijk? Dat zegt: “Er klopt iets niet: “jullie” doen iets wat ingaat tegen mijn gevoel.” Klopt dat? Wie kan dit volgen? Wie niet? Wat voel jij dan?

ENERGIE

Alles wat we willen, of nodig hebben, is voelbaar voor een ander.
Bij alle mensen (ook kinderen) voel je wat die wil of wat die nodig heeft. Toch?

HPV VACCIN

Meisjes van 12 krijgen een injectie. Die laat je vrijwillig in je lichaam spuiten. Voelt dat goed?
Het gaat àlle natuurlijke barrières van je lichaam voorbij en komt zo in je bloed. Is dat wel goed?
Voel. Iedereen snapt dat je er méér van moet weten voordat je zoiets belangrijks zomaar doet.
Doe je eigen onderzoek. Je zult merken dat er geen goeie reden is om zo’n vaccin te gebruiken en dat het nooit goed getest is – dat kan namelijk helemaal niet – dus dat jij nu het proefkonijn bent.
Èn je zult merken: het is gif want er zitten schadelijke chemische giftige stoffen in en zware metalen zoals kwik – dat tast je hersenen aan. Dat zit in alle vaccins tegenwoordig en kwik hoort niet in het menselijk lichaam. En je zult merken dat vaccins meer ziektes verspreiden dan bestrijden. Dus…?

CONCLUSIE

GEVOEL brengt je de boodschap van jouw ziel. Die leeft bij jouw hart. Die zegt ons dingen. Die waarschuwt ons voor gevaar. Daarom gaan wilde dieren rennen bij een bosbrand, zo overleven ze dat. Wij mensen zijn weg van ons gevoel. Toen een tsunami kwam in 2005, spoelden allemaal mensen weg. Ze gingen dood omdat ze niet naar hun gevoel konden luisteren. Niemand weet meer wat dat is en hoe dat moet.

Hou jouw gevoel heel. Dan blijf je jezelf. Want zelf… is ziel. En ziel… is gevoels-verstand. Nog één ding: gebruik je talent positief. Help elkaar. We zijn hier om te spelen en lol te maken en elkaar te helpen.++

Meerleeslinks

De wonderlijke energie van kinderen

Hoe eenvoudig zelf-leren is en hoe "School" onze nieuwsgierigheid vermoordt

[bron op facebook]

link naar het “praatje” van 15 minuten op de basisschool: - soundcloud.com/dagboekvaneenvreemdeling/hoe-werkt-gevoel

Update 7 december 2017 |

Deze link kreeg ik via via: regenboogtraining.nl en werd als volgt begeleid:
"Deze training hebben ze bij mijn dochter op school gegeven. 
Ik was er van onder de indruk. Misschien is t iets voor jou om te geven of inspireert het."

Op de site lees ik deze tekst:

We zijn te vertrouwen.
We helpen elkaar.
We lachen elkaar niet uit
We doen niet zielig
Niemand speelt de baas

Ze continueert: "Ik was onder de indruk dat er dit soort externe bedrijven/ initiatieven worden ingezet op school om zowel kinderen, leraren en ouders deze training te geven."

Inderdaad... dit mag de wereld in.

Meerleeslink: 

Het ergste wapen is nog steeds de mond

beluister hier als mp3 - bekijk op YT - 3'35"

Zit stil in de zon en doe geen fuk;
Geen werk, geen geld, geen ongeluk.
Neem tijd voor mijzelf om bij te leren,
Sabbatical dus - om mezelf te eren.

Wie kènt nou zichzelf toe wijs me d'r één aan,
Ieder loopt achter 'n ander aan.
En ruimt nu niets op van emo-tio stukken,
Hoe moet het je dan later gaan lukken?

Stabiel is er geen, waar moet je nu op leunen,
Je vindt altijd wel iemand waar je op kunt steunen.
Niemand is zichzelf - dat is een groot verraad,

Om dat te herstellen - is een grootse daad.

Word stabiel als mens - dat roep ik in het rond,
Van woorden - raakt nog iemand gewond,
Zo tekeer gaan is echt niet gezond,
Het ergste wapen is nog steeds de Mond...

Warmte is waar ik helemaal voor leef,
Waarbij ik me ook helemaal open geef.
Ik geniet van warm menselijk contact,
Maar op internet biedt men geen tact.

Ik geniet van contact via facebook,
Maar boy wat een onrust hier, look!
Val over elkaar en val aan met woorden,
Wie niet bij z'n hart is praat als een gestoorde.

Iedereen praat vanuit zijn eigen stuk, 
We lijken wel op een Garbage Truck;
Vol frustratie, verdriet, onmacht - ellende dus,
Heel wat anders dan een tedere, gemeende, innige kus...

Word stabiel als mens - dat roep ik in het rond,

Van woorden - raakt nog iemand gewond,
Zo tekeer gaan is echt niet gezond,
Het ergste wapen is nog steeds de Mond...

De wanhoop van ieder mens, 
Drukt zich uit in die ene wens...
"Hou van mij, geef me al je aandacht,

Anders wordt het wéér een lange nacht"

Dat ging goed tot ik tegen iemand zei:
'Kom met al je garbage maar bij mij'
Ik zit nu nog met die averij - en dat voelt bij lange na niet vrij;
Is dit het vernietigende effect - van eeuwen slavernij??

Word stabiel als mens - dat roep ik in het rond,
Van woorden - raakt nog iemand gewond,
Zo tekeer gaan is echt niet gezond,
Het ergste wapen is nog steeds de Mond...

Mensen die menen mijn kwetsbaarheid te missen,

Zitten zelf op slot maar lopen wel te sissen;

Als 'n hogedrukkookpan op volle toeren,
Zit je naar de zwakke plek bij 'n ander te loeren.

Een ziek zooitje alles bij elkaar,
Maar ik hou van jullie, dat maakt het minder naar...
Minder zwaar... Zo'n mild gebaar...
Mijn handen eindelijk uit het haar...

Word stabiel als mens - dat roep ik in het rond,

Van woorden - raakt nog iemand gewond,
Zo tekeer gaan is echt niet gezond,
Het ergste wapen is nog steeds de Mond...

Ik herhaal voor wie het horen wil 

De grootste ellende is... kou en kil

Onze grootste vijand is emotionele kou

Het omgekeerde van "Ik hou van jou"

Word stabiel als mens - dat roep ik in het rond,

Van woorden - raakt nog iemand gewond,
Zo tekeer gaan is echt niet gezond,
Het ergste wapen is nog steeds de Mond

Update: Nieuwste, rustige versie: soundcloud.com/dagboekvaneenvreemdeling/rap-word-stabiel-als-mens-t-ergste-wapen-is-de-mond

Bekijk als YouTubie:

Kanker - ziektebeeld, regulieren en kwakzalverij

“Tegenwoordig is alles bespreekbaar. Zelfs kanker. Juist kanker.” Tijd om de laatste heilige huisjes tegen het licht te houden. Of zijn het de eerste?

In dit korte artikel wordt ten eerste ingegaan op het ziektebeeld achter kanker, ten tweede hoe de regulieren te werk gaan, ten derde hoe regulier openlijk, feitelijk en voor ieder constateerbaar als kwakzalverij te boek staat en ten slotte wordt geciteerd wat het effect van chemo nu eigenlijk is. De lezer wordt uitgenodigd om eens achter het oor te krabben en zelf op onderzoek te gaan. De conclusie is aan jou. Toch regulier gaan, of verder zoeken? 
| beluister deze blog als mp3

Dit artikel is een uitnodiging om zelf te zoeken. Ieder mens heeft eigen verantwoordelijkheid en dient die ook te nemen in plaats om te wijzen naar anderen en blindelings te vertrouwen op "het systeem"

Ziektebeeld

Wist je dat...? “...wie kanker krijgt, heeft een immuunsysteem dat uit balans is en heeft jarenlang in de kou gestaan. Kanker is een ernstige uitingsvorm van emotionele kou namelijk.” Wist je dat niet? Nou, kauw er maar eens op dan.

Wie zich geen raad weet en zichzelf angstig als een lammetje naar de dokter ziet kruipen, is niet aan de Goden overgeleverd, maar aan de Geld Verdienende Mens. “U bent vanaf nu in handen van de farmacie en we zullen er alles aan doen om van u en uw situatie te profiteren.” Zeggen ze niet. Maar zo doen ze wel. De volgende citaten uit onderzoek en feiten liegen er niet om.

Behandeling door de reguliere medische wereld

British Medical Journal deed onderzoek onder de 2500 meest gebruikte medicijnen en behandelmethoden en kwam met een “Clinical Evidance Handbook”. Cijfers van de 2500 meest voorgeschreven medicamenten en behandelingen:

• 3 procent scoort een groter ongunstig dan gunstig effect. 
• 5 procent heeft waarschijnlijk geen gunstig effect. 
• 8 procent heeft evenveel gunstige als ongunstige effecten (uitruil middelen). 
• 12 procent scoort enig bewijs van gunstig effect. 
• 23 procent laat een zeer zwak bewijs voor enig gunstig effect zien. 
• Totaal is dit 51%; van 49 procent is totaal niet bekend wat voor effect het heeft. 

Het Clinical Evidance Handbook is duidelijk. Slechts 12% van de 2500 meest gebruikte en voorgeschreven medicijnen en behandelingen door artsen krijgen het predicaat ‘bewezen positief effect’. Dit predicaat is gebaseerd op meta-onderzoek waarbij minimaal één onderzoek is gevonden dat een positief effect aantoont dat groter is dan de schadelijke effecten. De wetenschappelijke redactie houdt daarbij wel een slag om de arm: “ ‘Bewezen positief effect’ betekent niet dat de behandeling bij alle mensen effectief is of dat er ook andere gewenste positieve effecten zijn, noch dat een gemeten positief effect op een ander tijdstip na de behandeling nog steeds aanwezig zal zijn.”

Kwak-zalf: valsheid in medische publicaties

Is dit het? Nee, het wordt nog veel erger. Het Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geeft aan dat van de door de Clinical Evidance Handbook gestelde 12%, dat 75% hiervan, vermoedelijk frauduleus is. Het getal moet naar beneden worden bijgesteld, naar 3%, met het predicaat ‘bewezen positief effect’: 

• “Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat “75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.” Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken. De zaak werd gestart nadat 14.000 vrouwen na het gebruik van het overgangsmiddel Prempro borstkanker ontwikkelde.

Ging dat te snel? Nogmaals dan:

“Maximaal 3% van de 2500 meest voorkomende behandelmethodes en medicijnen geven 'enig bewijs van gunstig effect' waarbij geen garantie voor herhaalbaarheid gegeven kan worden.”

Huh? Herhaalbaarheid is toch de basis van “evidence based medicine” oftewel van ons geprezen en gelauwerde Wetenschappelijk Onderzoeksmodel? Wat voor lulkoek krijgen wij dan al jaren voorgeschoteld?? En in welke mate degradeert zowel de medische wereld als de wetenschap zich door zo'n handelswijze???

Nog een citaat er tegenaan gooien? Inkoppertje van Ben Goldacre in zijn boek Bad Pharma over misstanden in de zorg:

• “..meldt hij dat de meerderheid van de artsen hun wetenschappelijke literatuur slecht kennen en dat deze literatuur door het achterhouden van juiste gegevens door de farmaceutische industrie onjuist is. Werkelijke gegevens van bijwerkingen komen niet bij de arts en de patiënt terecht, maar worden door de farmaceutische industrie achtergehouden. Daarbij maakt Goldacre de lezer er tevens op attent dat het grootste deel van de geneeskundige opleiding van artsen door deze farmaceutische industrie wordt bekostigd. Wat Goldacre in feite zegt is:
  De reguliere medische wereld is volgens de normeringen van de overheid voor wetenschappelijk bewijs en de ‘Vereniging tegen Kwakzalverij’ minimaal een pseudowetenschap die neigt naar kwakzalverij. Dit wordt mede ondersteund door de uitkomsten van het onderzoek van de reguliere medische wereld zelf.”

Meer lezen? Voilà, het hele artikel (zo lang is het niet): wetenschap.infonu.nl/onderzoek/114348-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij.html 

“De reguliere medische wereld is minimaal een pseudowetenschap die neigt naar kwakzalverij. Dit wordt mede ondersteund door de uitkomsten van het onderzoek van de reguliere medische wereld zelf.”

Kanker en chemo

Hoe zit het dan met kanker? Wat doet chemo? Lees even mee: “Chemotherapie werkt niet bij 97 procent”. De enige reden dat chemotherapie nog steeds wordt gebruikt is omdat artsen en farmaceutische bedrijven er geld mee verdienen. Niet omdat het effectief is. In feite doet chemotherapie het tegenovergestelde:

“Deze vorm van therapie stimuleert namelijk de groei van kanker en verhoogt het aantal sterfgevallen op lange termijn. De meeste patiënten die chemotherapie ondergaan sterven binnen 10-15 jaar na behandeling. Ook worden zij geplaagd door een veelheid van andere ziekten. Chemotherapie vernietigt namelijk het immuunsysteem, verhoogt de neuro-cognitieve achteruitgang, verstoort endocriene werking en veroorzaakt orgaan en metabole toxiciteit. Patiënten die kiezen voor chemo leven in een permanente staat van ziekte tot aan hun dood. De kankerindustrie marginaliseert veilige en effectieve behandelingen terwijl ze hun gepatenteerde, dure en giftige middelen promoten, middelen waarvan de risico’s de voordelen grensoverschrijden. Waarom? Omdat ze er geld mee verdienen. Zo simpel is dat.”

“Chemotherapie doet het tegenovergestelde. Deze vorm van therapie stimuleert namelijk de groei van kanker en verhoogt het aantal sterfgevallen op lange termijn”

Meer lezen: 97 Percent of The Time, Chemotherapy Does Not Work And Continues To Be Used Only For One Reason - wakingtimes.com/2014/03/31/97-percent-time-chemotherapy-work-continues-used-one-reason

Aanvulling,  15 okt '24: zoek eens naar de oorsprong van deze behandelmethode. Chemotherapie is een overblijfsel of voortvloeisel van de chemische industrie voor heel wat anders en dat was niet om mensenlevens te sparen. Eerder het omgekeerde. 

Conclusie...? 

Dit artikel is een uitnodiging om zelf te zoeken. Ieder mens heeft eigen verantwoordelijkheid en dient die ook te nemen in plaats om te wijzen naar anderen en blindelings te vertrouwen op "het systeem".

Ik kan niemand overtuigen, ik laat alleen zien dat er alternatieven zijn en dat die de moeite van het onderzoeken zijn. Er is namelijk ALTIJD een alternatief. 

Keep in mind: Bijwerkingen bestaan niet. Alleen "werkingen".
Homeopathen noemen regulier: “allopathen” en de reguliere westerse "geneeskunst" allopathie.

Voor wie de woorden te hard vindt: “Waarheid doet geen pijn, oude wonden wel” en “Zachte heelmeesters brengen stinkende wonden.”

Gandhi leerde mij: “De waarheid is nog steeds de waarheid, ook al ziet één persoon dat slechts.”

Jouw lichaam, jouw verantwoordelijkheid, jouw onderzoek... Meerleeslink: “gif in alles”; alles duidt op structurele tegenwerking.

“Herhaalbaarheid is toch de basis van 'evidence based medicine' oftewel ons geprezen en gelauwerde Wetenschappelijk Onderzoeksmodel? Wat voor lulkoek krijgen wij dan al jaren voorgeschoteld?? En in welke mate degradeert zowel de medische wereld als de wetenschap zich door zo'n handelswijze???”

NB: Ultieme zoektip - "stel vragen" :) ++

Aanvulling, 15 okt '24, uit het British Medical Journal: 

"In november 2023 publiceerde het British Medical Journal een artikel met de titel ‘Aspirine en kankerbehandeling: systematische reviews en meta-analyses van bewijs: voor en tegen‘. De auteurs (het waren er tien) concludeerden: 

“… gezien de relatieve veiligheid en de gunstige effecten van aspirine, lijkt het gebruik ervan bij kanker gerechtvaardigd, en de ethische implicaties hiervan impliceren dat kankerpatiënten moeten worden geïnformeerd over het huidige bewijs en moeten worden aangemoedigd om het onderwerp aan te kaarten bij hun zorgteam.”

www.frontnieuws.com/wat-artsen-je-niet-vertellen-over-chemotherapie/

Meerleeslinks

Aanvullend leesvoer of zelf-studie-materiaal:
* Gif in alles 

* worldtruth.tv/american-cancer-society-admitted-that-untreated-cancers-often-go-away-naturally

* chrisbeatcancer.com/why-i-didnt-do-chemo
* chrisbeatcancer.com/why-i-didnt-do-chemo
* wanttoknow.nl/nieuws/chemotherapie-maakt-kanker-heftiger
* ninefornews.nl/oncologieverpleegkundige-neemt-na-17-jaar-ontslag-om-de-waarheid-over-kanker-te-verkondigen

* ninefornews.nl/niet-kanker-chemotherapie-onderzoek/ (uit 2019)

* ninefornews.nl/wat-als-chemo-je-alleen-maar-zieker-maakt-zonder-cannabis-had-ik-niet-meer-geleefd/ (2016)

* ninefornews.nl/gember-10-000-keer-krachtiger-dan-chemotherapie/ (2015)

* ninefornews.nl/onderzoek-patienten-sterven-aan-chemotherapie-niet-aan-kanker/ (2016)

* ninefornews.nl/bayer-kankermedicijn-alleen-bedoeld-voor-de-rijken/ (2014)

* ninefornews.nl/video-vrouw-weigert-chemo-en-verslaat-kanker-door-fruit-te-eten/ (2016)

* ninefornews.nl/combinatie-thee-en-goud-beter-tegen-kanker-dan-chemo/ (2012)

* Bill Maher - Anti-Pharma Rant youtu.be/rHXXTCc-IVg (zie video hieronder)

* basis-artikel: wetenschap.infonu.nl/onderzoek/114348-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij.html/

* wakingtimes.com/2014/03/31/97-percent-time-chemotherapy-work-continues-used-one-reason

* Kritische dokter over chemo. Werkt niet in 97% van de gevallen. Vrijwel nooit, dus: https://www.instagram.com/reel/Da6eA4mjFOU/?igsh=b3dvbHR6cWpxenM=

Aanvulling 31 augustus 2026

Care? Dare? Share:
* bron: kanker - ziektebeeld, regulieren en kwakzalverij: dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2014/04/kanker.html

* Tros Radar: Medicijnen genezen niet: worldunity.me/tros-radar-medicijnen-genezen-niet 
* Gif in alles: dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2014/05/gif-in-alles.html


* Patrick van Velzen: "zelf kanker bestrijden": facebook.com/534866996677352

* actueel en samenvattend artikel: 

Taboe doorbreken: https://dagboekvaneenvreemdeling.blogspot.com/2022/02/taboe-doorbreken.html

Nuchtere spiritualiteit

507 woorden

Spiritualiteit kan ook nuchter zijn…

Wat is spiritualiteit? Als een kind mij dat zou vragen, zou ik antwoorden met: “Je hart volgen“. Toch lijkt dat het moeilijkste dat er is. Waarom dan toch? Ik ben overtuigd dat het gaat om ieders mentaliteit om werkelijk vooruit te willen komen. Het gaat om jouw eigen “mentale attitude“. Dus niet naar een ander kijken voor hulp. Niet naar je partner of naar een arts. Dan zoek je “het” buiten je Zelf. De stap “om je hart te volgen” bestaat feitelijk uit een heleboel stappen – vooral als je omringd wordt door een volk dat voornamelijk uit z’n hoofd leeft en dus het verstand laat prevaleren.

Hier kunnen we anno Nu niet meer omheen...

Daarom schreef ik artikelen over aanleiding, oorzaak en gevolg. Zoals: “Warm menselijk communiceren in een land vol kou” (ook op facebook) en “Verstandelijke waarheid t.o.v. Hartelijkheid”. Uit m'n tenen oftewel: “onder uit de zak”. 

“Zelf verantwoordelijkheid nemen.  

De mentale attitude om één met jezelf - dus jouw eigen partner te willen zijn

Eigen partner

Je eigen partner worden staat centraal hierin, heb ik gemerkt. Een ingeving daarover verwoordde ik in een artikel getiteld “Geen relatie”; dat wil zeggen we willen vrijheid & ons eigen partner zijn. Stelling: “Net als geld lenen bij banken lukt als je aantoont het niet nodig te hebben, kun je liefde delen met een ander als het vrijblijvend is (en blijft), oftewel je dient de ander niet nodig te hebben en op je zelf te staan”. De afhankelijkheid dient vervangen door zelf-verantwoordelijkheid en dat is een grote hoor. De zoektocht naar ons-Zelf dus.

Je komt bij je-zelf uit

Welke coach, therapeut, psych, methode of andere manier van hulpverlening je ook zoekt, je komt altijd bij je Zelf uit - zo viel mij op althans - en dus bij jouw eigen mentaliteit. Het breekpunt is de Mentale Attitude. Ga zelf maar na; ben je bereid…
-om te groeien (naar je zelf);
-je-zelf te leren kennen
-je Eigen Partner te worden

-één te worden met je-zelf?

Dit is overigens telkens hetzelfde. En is ongeveer het moeilijkste dat er is in een omgeving (of volk, of wereld, of ons “moderne westen”) waar verstand prevaleert boven gevoel, waar niemand de ruimte krijgt/kreeg om zichzelf te zijn en zo zichzelf te leren kennen, want: “volg de regels” en “doe maar normaal”; het hele volk, op een enkeling na, loopt z’n verstand achterna en vergeet dus dat er “nog meer is tussen hemel en aarde” en dat dat bovendien slechts 30 cm van z’n kop verwijderd zit: (in) het hart…

“...het moeilijkste dat er is in een omgeving waar verstand prevaleert boven gevoel

Nieuw licht dus op het begrip “het lichaam liegt nooit”. Duizelt het je? Hier, geef deze leeuw maar ‘s een hug: www.earthporm.com/man-tries-hug-wild-lion-wont-believe-happens-next

Mocht je in het kader van zelfstudie -of zelfsturing- enige toelichting zoeken op de veelheid aan dingen die je hebt gehoord: ik schrijf me blauwe vingers over deze materie en over “Warmte”. Op soulvability en op de pagina op facebook.

Laat je niet gek maken. 



Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox

Verstandelijke Waarheid t.o.v. Hartelijkheid

677 woorden

“Wat heb je liever? De waarheid of niet?”*) hoorde ik zeggen. Ik denk dat er een grove denkfout gemaakt wordt als iemand dat zegt. Met “de waarheid” wordt volgens mij gerefereerd aan een “oordeel” of “mening” – waarbij je je overigens nog moet afvragen waarmee vergeleken wordt. Volgens mijn ingeving vindt dat zijn oorsprong in ons hoofd; in het Verstand. En dus niet in ons Hart. Dat werd namelijk zojuist vrij heerszuchtig buitengesloten!

Ons Verstand is tot veel in staat – tot alles zelfs…

“Briljant maar onvermogend koud” las ik over onze verstandelijke vermogens in een mooi boek. Met het verstand alléén kom je niet zo ver en loop je snel vast. Toch laten de meeste mensen het Verstand prevaleren boven het Gevoel, zo te zien. Dat is wat ik zie, althans. Zie jij het ook?

Wanneer het hart ontbreekt in meningsvorming, dan is het dus alléén het kouwe, kille Verstand dat de dienst uit maakt, zonder enige warmte van het hart. Ga bij jezelf maar na. Wanneer het verstand regeert en geen warme tussenkomst of warme aanvulling duldt van de ziel, dan is de uitkomst toch alleen maar koud? Een veto van het verstand of ego resulteert zo dus in Emotionele Kou. Wat is zo’n mening dan nog waard?? Je verliest bovendien toch ogenblikkelijk de verbinding met degene tegen wie je je uitspreekt met zulke kouwe kots? Je kunt waarschijnlijk de tranen al zien in de ogen van je gesprekspartner…

Gezond Verstand is volgens mij waar het hart bij zit

IS dat zo of DENK ik dat?

Zie je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
Hoe kom je erachter wat wat is? Vraag jezelf maar eens af bij alles wat je denkt of zegt: “IS dat zo of DENK ik dat?”

Hartelijkheid naast Verstandelijke Waarheid

Wanneer is iemand “hartelijk”? Het hart hebben we nodig om warm contact met anderen te kunnen maken. Zonder dat is het hier maar een kille bedoening. Schrale, geestelijke armoe zelfs. Een opmerking kan per definitie nooit werkelijk “goed bedoeld” zijn, maar is per definitie altijd kwetsend van aard te noemen, wanneer het “praktisch”, “klinisch” of “steriel” onze mond verlaat omdat die koude afkomstig is van ons hoofd. Verstandelijke Waarheid gaat dus eigenlijk mank zonder de warmte van ons hart!

Ons Verstand, het mannelijke deel in ons, dient in balans te zijn met ons vrouwelijke deel, het Gevoel, ook wel ons hart of de ziel genoemd. Of intuïtie. Zonder die warmte ontstaat moedwil en misverstand. Binnen welke (zakelijke, vriendschappelijke of intieme) relatie is dat nou nog wenselijk anno 2014??

Gebrek aan warmte of liefde noem ik “liefdeloosheid”, een ander woord voor diezelfde “emotionele kou”. Brrr… Vreselijk gewoon.
Zo koud en kil is de mens niet ontworpen. Die balans mag weer in ere hersteld worden!

“Volhoudbaar” Samen-Leven kan alleen Liefdevol

We hebben niet meer weg te lopen van ons hart! Om zo de warmte weer deel van ons leven, onze beleving en onze communicatie te laten zijn. Zó krijg je eenliefdevolle samen-leving, eentje van “universele liefde”; dan zou mijn diepgekoesterde wens in vervulling gaan. Tot die tijd streef ik ‘m na. En laat iedereen weten wat ik zie.

Nog even in de herhaling:

*Vraag jezelf bij alles wat je denkt maar eens af: “IS dat zo of DENK ik dat?”
*Vóel je het verschil tussen oordeel of mening (hoofd) en ingeving/inspiratie(hart)?
*Vóel je het onderscheid tussen Hoofd/Verstand/Ego/Mannelijke en Gevoel/Hart/Ziel/Intuïtie/Vrouwelijke?
*Vóel je in je Zelf hoe we er goed aan doen de balans tussen Verstand en Gevoel in ere te herstellen?

“Het lichaam liegt nooit”, immers…

*) Naschrift:
Het doet mij pijn en intens verdriet om te zien hoe mensen met elkaar omgaan. Ik probeer te laten zien dat het ook anders kan en reik daartoe graag een handvat aan.
Zoals: “Wees open, spreek vanuit je hart en zeg wat je voelt en wat je wilt… Wat heb je nodig? Dat is authentiek, dat is echt, zo oogst je vertrouwen en kun je de verbinding aangaan zonder de ander geweld aan te doen (geweldloze communicatie)”. Ik schrijf hier meer over, vanuit verschillende invalshoeken.

Tip - meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang de volgende weblog in je mailbox